- วัตถุประสงค์ของการศึกษาตรรกะ
- ตรรกะที่ไม่เป็นทางการ
- การให้เหตุผลแบบนิรนัย
- การให้เหตุผลแบบอุปนัย
- ตรรกะที่เป็นทางการ
- การคิดเชิงวิพากษ์
- ความผิดพลาดทางตรรกะ
- โฆษณา hominem
- แบบแผน
- ขาดข้อมูล
- ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออก
- โพสต์ hoc / ergo propter hoc
- อ้างอิง
ตรรกะ จะ ศึกษาวิธี การ ประเมินผลการใช้เหตุผลและข้อโต้แย้ง เสนอการใช้ข้อโต้แย้งที่สมเหตุสมผลหรือถูกต้องผ่านการคิดเชิงวิพากษ์
ตามหลักตรรกะความคิดที่ถูกต้องคือความคิดที่มีเหตุผลสนับสนุนหรือความสัมพันธ์กับอาร์กิวเมนต์ที่ถูกต้อง
อริสโตเติลได้รับการยอมรับว่าเป็นบิดาแห่งตรรกะ
ด้วยการคิดเชิงวิพากษ์ตรรกะสามารถประเมินความจริงและความถูกต้องของข้อโต้แย้งทั้งหมด ด้วยวิธีนี้เขาแยกความจริงออกจากสิ่งประดิษฐ์และความเท็จ
เมื่อคุณต้องการประเมินข้อโต้แย้งคำสั่งหรือความคิดจำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องใช้การคิดเชิงวิเคราะห์เพื่อกำหนดความจริง
กระบวนการนี้มีความสำคัญเนื่องจากตามหลักตรรกะไม่มีการค้นหาที่ไม่สำคัญการวิเคราะห์ทั้งหมดนำไปสู่การตัดสินใจที่ดีและสร้างแนวคิดที่ถูกต้องเกี่ยวกับโลก (Cline, 2017)
ตรรกะเป็นเครื่องมือที่ช่วยในการพัฒนาข้อสรุปที่สมเหตุสมผลโดยอาศัยข้อมูลบางอย่าง ข้อสรุปเหล่านี้ต่างจากอารมณ์ทุกประเภทและปฏิบัติต่อข้อมูลในรูปแบบที่บริสุทธิ์ที่สุด
ด้วยวิธีนี้ตรรกะจะแบ่งออกเป็นหลายประเภทรวมถึงตรรกะที่ไม่เป็นทางการเป็นทางการสัญลักษณ์และทางคณิตศาสตร์
วัตถุประสงค์ของการศึกษาตรรกะ
ไม่มีข้อตกลงสากลที่กำหนดสเปกตรัมที่แน่นอนของสสารที่ครอบคลุมโดยตรรกะ อย่างไรก็ตามตรรกะได้รวมหัวข้อการศึกษาต่อไปนี้:
- การจำแนกประเภทของอาร์กิวเมนต์
- การอธิบายอย่างเป็นระบบของ "รูปแบบเชิงตรรกะ" ที่ใช้ร่วมกันกับอาร์กิวเมนต์ที่ถูกต้องทั้งหมด
- การศึกษาการอนุมาน
- การวิเคราะห์ความผิดพลาด
- การศึกษาความหมาย (รวมถึงความขัดแย้ง)
ในอดีตตรรกะได้รับการศึกษาโดยปรัชญา ตัวอย่างแรกของการศึกษาวิทยาศาสตร์นี้มาจากกรีกโบราณ
ตั้งแต่ศตวรรษที่ 19 จนถึงปัจจุบันตรรกะมีหน้าที่จัดการกับปัญหาทางคณิตศาสตร์และข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์ภาษาศาสตร์จิตวิทยาและสาขาอื่น ๆ
ตรรกะที่ไม่เป็นทางการ
ตรรกะแบบไม่เป็นทางการคือสิ่งที่เราใช้ในชีวิตประจำวันเพื่อวิเคราะห์สถานการณ์เหตุผลเกี่ยวกับเหตุการณ์ในชีวิตประจำวันและการโต้แย้ง ประกอบด้วยการให้เหตุผลสองประเภท: นิรนัยและอุปนัย (Study.com, 2017)
การให้เหตุผลแบบนิรนัย
เป็นการใช้เหตุผลเชิงตรรกะแบบไม่เป็นทางการประเภทแรกและมีลักษณะโดยใช้ข้อมูลจากอนุสัญญาต่างๆจากนั้นนำข้อมูลนั้นไปใช้กับองค์ประกอบใด ๆ ที่อยู่ในอนุสัญญาเดียวกัน ตัวอย่างจะมีโครงสร้างดังนี้:
- หลักฐานสำคัญ: ครูคณิตศาสตร์ทุกคนน่าเบื่อ
- หลักฐานรอง: ลอร่าเป็นครูสอนคณิตศาสตร์
- สรุปลอร่าน่าเบื่อ
หลักฐานสำคัญทำให้คำแถลงครอบคลุมสมาชิกทุกคนในวิชาชีพ หลักฐานผู้เยาว์ระบุสมาชิกของอาชีพนั้น ๆ ข้อสรุปจะประกาศคุณลักษณะหรือคุณลักษณะเกี่ยวกับบุคคลนั้นโดยคำนึงถึงสิ่งที่ระบุไว้โดยหลักฐานสำคัญ
สิ่งสำคัญคือต้องชี้แจงว่าการคิดแบบนิรนัยใช้ได้ผลก็ต่อเมื่อทั้งสองสถานที่เป็นจริง
การใช้คำทั่วไปเช่น "ทั้งหมด" จะทำให้ความถูกต้องของอาร์กิวเมนต์เป็นโมฆะทันที อย่างไรก็ตามเมื่อใช้คำเช่น "บาง" หลักฐานมีแนวโน้มที่จะได้รับการยอมรับ (กันยายน 2017)
การให้เหตุผลแบบอุปนัย
การให้เหตุผลประเภทนี้ใช้ข้อมูลเฉพาะจากข้อสรุปทั่วไป มันดำเนินการในทางตรงกันข้ามกับการให้เหตุผลเชิงนิรนัย ตัวอย่างจะมีโครงสร้างดังนี้:
- เมื่อวานคุณออกจากงานเวลา 07:15 น. และตรงเวลา
- วันนี้คุณออกจากงานเวลา 07:15 น. และตรงเวลา
- ดังนั้นหากคุณออกจากงานเวลา 07:15 น. คุณจะตรงเวลาเสมอ
ในตัวอย่างนี้เรามีข้อมูลชุดเล็ก ๆ (สองวันเพื่อไปทำงานตรงเวลา) และเราได้ข้อสรุปว่าเหตุการณ์นี้จะเหมือนเดิมเสมอ
การให้เหตุผลแบบอุปนัยต้องใช้ข้อมูลจำนวนมากยิ่งคุณมีข้อมูลมากเท่าไหร่ก็จะสามารถสรุปได้ง่ายขึ้นเท่านั้น การมีข้อมูลเพียงสองชิ้นนั้นไม่เพียงพอ
ตรรกะที่เป็นทางการ
ตรรกะที่เป็นทางการขึ้นอยู่กับการให้เหตุผลเชิงนิรนัยและความถูกต้องของการอนุมานที่สร้างขึ้น เพื่อให้การโต้แย้งได้ผลข้อสรุปต้องเป็นไปตามเหตุผลและต้องเป็นจริง (Schagrin & Hughes, 2017)
ภายในตรรกะที่เป็นทางการการอนุมานที่เกิดขึ้นภายในตรรกะที่ไม่เป็นทางการจะแสดงดังนี้:
- A ทั้งหมดเป็นของ B
- C บางตัวเป็น A
- สรุปแล้ว C บางตัวกับ B
ไม่สำคัญว่าจะใช้หลักฐานใดเป็นตัวแทนของตัวแปร A, B และ C. ตราบใดที่สถานที่เหล่านั้นเป็นจริง ด้วยวิธีนี้ข้อสรุปจะถูกต้องและตรวจสอบได้เสมอ
การคิดเชิงวิพากษ์
คำว่า "การคิดเชิงวิพากษ์" มักถูกใช้ในทางที่ผิด การคิดเชิงวิพากษ์กล่าวโดยย่อคือการประเมินข้อโต้แย้งหรือความคิดอย่างมีเหตุผลและเชื่อถือได้ (DeLecce, 2012)
การคิดเชิงวิพากษ์เป็นวิธีการแยกความจริงออกจากความเข้าใจผิดและความเชื่อที่สมเหตุสมผลจากสิ่งที่ไม่เป็นจริง มักเกี่ยวข้องกับการจับผิดข้อโต้แย้งของผู้อื่น แต่ไม่ใช่แค่เรื่องนี้
การคิดเชิงวิพากษ์ไม่เพียง แต่มีหน้าที่ในการวิพากษ์วิจารณ์ความคิดเท่านั้นเนื่องจากมีวัตถุประสงค์เพื่อพัฒนาความสามารถในการคิดเกี่ยวกับแนวคิดจากระยะวิกฤตที่มากขึ้น (Glaser, 2015)
ความผิดพลาดทางตรรกะ
การเข้าใจผิดเชิงตรรกะเป็นข้อความที่ให้เหตุผลไม่ถูกต้อง ความผิดพลาดมีหลายประเภท แต่สิ่งต่อไปนี้สำคัญที่สุด:
โฆษณา hominem
การแปลตามตัวอักษรของคำนี้คือ "ถึงบุคคล" เหตุการณ์นี้เกิดขึ้นเมื่อบุคคลนั้นถูกโจมตีมากกว่าการโต้แย้ง
แบบแผน
ผู้คนใช้แบบแผนตลอดเวลาหลายครั้งโดยไม่รู้ว่าเรากำลังทำมันอยู่ สถานที่หลายแห่งตั้งอยู่บนแบบแผนที่ไม่มีความถูกต้องตามตรรกะ
ขาดข้อมูล
เมื่อเราได้ข้อสรุปโดยที่ไม่มีข้อมูลเพียงพอเราจะตกอยู่ในความเข้าใจผิดเนื่องจากขาดข้อมูล
ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออก
ข้อมูลมักจะง่ายขึ้น ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกผิด ๆ หมายความว่ามีเพียงสองทางเลือกกล่าวคือคุณอยู่เพื่อหรือต่อต้านหลักฐานไม่มีตำแหน่งที่สาม
โพสต์ hoc / ergo propter hoc
คำนี้ในภาษาละตินแปลว่า "มันเกิดขึ้นก่อนหน้านี้แล้วก็เกิดขึ้นเพราะเหตุนี้" วิธีที่ดีในการยกตัวอย่างความเข้าใจผิดนี้คือการพูดว่า“ เมื่อใดก็ตามที่ฉันล้างรถฝนตก” (Dowden, 2017)
อ้างอิง
- Cline, A. (4 มีนาคม 2017). thoughtco ได้รับจาก Logic คืออะไร? การคิดเชิงวิพากษ์คืออะไร: thoughtco.com.
- DeLecce, T. (2012, 22 ธันวาคม). ศึกษา. com. สืบค้นจาก Critical Thinking Defined: study.com.
- Dowden, B. (2017). สารานุกรมปรัชญาอินเทอร์เน็ต. ได้รับจาก Fallacies: iep.utm.edu.
- Glaser, EM (2015). ชุมชนการคิดเชิงวิพากษ์ ดึงมาจากการกำหนดความคิดเชิงวิพากษ์: Critical Thinking.org.
- Schagrin, ML, & Hughes, G. (2017). Encyclopædia Britannica, Inc. สืบค้นจาก Formal logic: britannica.com.
- ก.ย. (2 มกราคม 2560). สารานุกรมปรัชญาสแตนฟอร์ด. สืบค้นจาก Informal Logic: plato.stanford.ed.
- Study.com (2017) Study.com ได้รับจาก Logic คืออะไร? - ความหมายและตัวอย่าง: study.com