ลักษณะการให้เหตุผลแบบนิรนัยประเภทและตัวอย่าง - ปรัชญา - 2025

การให้เหตุผลเชิงนิรนัยเป็นประเภทของการคิดเชิงตรรกะซึ่งข้อสรุปเฉพาะมาจากสมมติฐานทั่วไปบางประการ เป็นวิธีคิดที่ตรงข้ามกับการให้เหตุผลแบบอุปนัยซึ่งชุดของกฎหมายอนุมานได้จากการสังเกตข้อเท็จจริงที่เฉพาะเจาะจง

การคิดประเภทนี้เป็นหนึ่งในฐานพื้นฐานของสาขาวิชาต่างๆเช่นตรรกะและคณิตศาสตร์และมีบทบาทสำคัญมากในวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่ ด้วยเหตุนี้นักคิดจำนวนมากจึงพยายามพัฒนาวิธีที่เราใช้การคิดแบบนิรนัยเพื่อให้เกิดความล้มเหลวน้อยที่สุด

นักปรัชญาบางคนที่พัฒนาเหตุผลเชิงนิรนัยมากที่สุด ได้แก่ อริสโตเติลและคานท์ ในบทความนี้เราจะมาดูลักษณะที่สำคัญที่สุดของวิธีคิดนี้ตลอดจนประเภทที่มีอยู่และความแตกต่างของการให้เหตุผลแบบอุปนัย

ส่วนประกอบ

เพื่อที่จะได้ข้อสรุปเชิงตรรกะโดยใช้การคิดเชิงนิรนัยเราต้องมีองค์ประกอบหลายอย่าง สิ่งที่สำคัญที่สุดมีดังต่อไปนี้อาร์กิวเมนต์ประพจน์สมมติฐานข้อสรุปสัจพจน์และกฎการอนุมาน ต่อไปเราจะมาดูกันว่าแต่ละส่วนประกอบด้วยอะไรบ้าง

การโต้เถียง

อาร์กิวเมนต์คือการทดสอบที่ใช้เพื่อยืนยันว่าบางสิ่งเป็นจริงหรือในทางกลับกันเพื่อแสดงว่าสิ่งนั้นเป็นเท็จ

เป็นวาทกรรมที่ช่วยให้สามารถแสดงเหตุผลได้อย่างมีระเบียบในแบบที่สามารถเข้าใจความคิดได้ด้วยวิธีที่ง่ายที่สุด

โจทย์

ข้อเสนอคือวลีที่พูดถึงข้อเท็จจริงที่เป็นรูปธรรมและสามารถตรวจสอบได้ง่ายว่าเป็นจริงหรือเท็จ เพื่อให้สิ่งนี้เป็นจริงประพจน์ต้องมีเพียงแนวคิดเดียวที่สามารถทดสอบเชิงประจักษ์ได้

ตัวอย่างเช่น "ตอนนี้เป็นเวลากลางคืน" จะเป็นคำสั่งเพราะมีเพียงคำสั่งที่ไม่ยอมรับความคลุมเครือ นั่นคือไม่ว่าจะเป็นความจริงทั้งหมดหรือเป็นเท็จทั้งหมด

ภายในตรรกศาสตร์นิรนัยมีข้อเสนอสองประเภท: สถานที่และข้อสรุป

สถานที่

หลักฐานคือข้อเสนอที่ใช้ข้อสรุปเชิงตรรกะ การใช้เหตุผลเชิงนิรนัยหากสถานที่นั้นมีข้อมูลที่ถูกต้องข้อสรุปจะต้องถูกต้อง

อย่างไรก็ตามควรสังเกตว่าในการให้เหตุผลแบบนิรนัยหนึ่งในความล้มเหลวที่พบบ่อยที่สุดคือการใช้สถานที่บางแห่งที่ในความเป็นจริงไม่ได้ ดังนั้นแม้ว่าจะปฏิบัติตามวิธีการของตัวอักษรข้อสรุปจะไม่ถูกต้อง

ข้อสรุป

เป็นเรื่องที่สามารถอนุมานได้โดยตรงจากสถานที่ ในวิชาปรัชญาและคณิตศาสตร์และในสาขาวิชาที่ใช้เหตุผลเชิงนิรนัยเป็นส่วนที่ให้ความจริงที่หักล้างไม่ได้เกี่ยวกับเรื่องที่เรากำลังศึกษาอยู่

สัจพจน์

สัจพจน์เป็นข้อเสนอ (โดยปกติจะใช้เป็นหลักฐาน) ที่ถือว่าเป็นความจริงอย่างชัดเจน ด้วยเหตุนี้ตรงกันข้ามกับสถานที่ส่วนใหญ่จึงไม่จำเป็นต้องมีการพิสูจน์ล่วงหน้าเพื่อยืนยันว่าเป็นความจริง

กฎการอนุมาน

กฎการอนุมานหรือการเปลี่ยนแปลงเป็นเครื่องมือที่สามารถดึงข้อสรุปจากสถานที่เริ่มต้น

องค์ประกอบนี้เป็นองค์ประกอบที่ได้รับการเปลี่ยนแปลงมากที่สุดในช่วงหลายศตวรรษโดยมีจุดมุ่งหมายเพื่อให้สามารถใช้เหตุผลเชิงนิรนัยได้มากขึ้นและมีประสิทธิภาพมากขึ้น

ดังนั้นจากตรรกะง่ายๆที่อริสโตเติลใช้โดยการเปลี่ยนกฎการอนุมานตรรกะที่เป็นทางการที่เสนอโดยคานท์และผู้เขียนคนอื่น ๆ เช่นฮิลเบิร์ตจึงถูกส่งผ่าน

ลักษณะเฉพาะ

โดยธรรมชาติแล้วการให้เหตุผลแบบนิรนัยมีลักษณะหลายประการที่พบได้เสมอ ต่อไปเราจะเห็นสิ่งที่สำคัญที่สุด

ข้อสรุปที่แท้จริง

ตราบเท่าที่สถานที่ที่เราเริ่มต้นนั้นเป็นความจริงและเราปฏิบัติตามกระบวนการของการให้เหตุผลเชิงนิรนัยอย่างถูกต้องข้อสรุปที่เราวาดนั้นเป็นจริง 100%

นั่นคือตรงกันข้ามกับเหตุผลประเภทอื่น ๆ สิ่งที่อนุมานจากระบบนี้ไม่สามารถโต้แย้งได้

การปรากฏตัวของความผิดพลาด

เมื่อใช้วิธีการให้เหตุผลแบบนิรนัยในทางที่ผิดข้อสรุปที่ดูเหมือนจะเป็นจริง แต่ไม่เป็นเช่นนั้นจริงๆ ในกรณีนี้ความผิดพลาดเชิงตรรกะจะเกิดขึ้นข้อสรุปที่ดูเหมือนจริง แต่ไม่ถูกต้อง

ไม่นำความรู้ใหม่

โดยธรรมชาติแล้วการให้เหตุผลแบบอุปนัยไม่ได้ช่วยให้เราสร้างแนวคิดหรือข้อมูลใหม่ ๆ ในทางตรงกันข้ามมันสามารถใช้เพื่อดึงความคิดที่ซ่อนอยู่ภายในสถานที่ออกมาด้วยวิธีที่เราสามารถยืนยันด้วยความมั่นใจอย่างเต็มที่

ความถูกต้องเทียบกับ จริง

หากปฏิบัติตามขั้นตอนการนิรนัยอย่างถูกต้องข้อสรุปจะถือว่าถูกต้องไม่ว่าสถานที่นั้นจะเป็นจริงหรือไม่ก็ตาม

ในทางตรงกันข้ามเพื่อยืนยันว่าข้อสรุปเป็นความจริงสถานที่นั้นต้องเป็นเช่นนั้นด้วย ดังนั้นเราสามารถค้นหากรณีที่ข้อสรุปถูกต้อง แต่ไม่เป็นความจริง

ประเภท

โดยพื้นฐานแล้วมีสามวิธีที่เราสามารถหาข้อสรุปจากสถานที่หนึ่งหรือหลายแห่งได้ มีดังต่อไปนี้: modus ponens, modus tollens และ syllogisms

พอนส์โมดัส

modus ponens หรือที่เรียกว่าการยืนยันก่อนหน้าถูกนำไปใช้กับอาร์กิวเมนต์บางอย่างที่เกิดขึ้นจากสองสถานที่และข้อสรุป จากสองสถานที่แห่งแรกเป็นเงื่อนไขและที่สองคือการยืนยันของที่แรก

ตัวอย่างจะเป็นดังต่อไปนี้:

- สถานที่ 1: ถ้ามุมได้90ºถือว่าเป็นมุมฉาก

- สถานที่ 2: มุม A มี90º

- สรุป: A เป็นมุมฉาก

โมดัสโทลเลน

Modus tollens ทำตามขั้นตอนที่คล้ายกันกับขั้นตอนก่อนหน้า แต่ในกรณีนี้หลักฐานที่สองระบุว่าไม่เป็นไปตามเงื่อนไขที่กำหนดไว้ในข้อแรก ตัวอย่างเช่น:

- สถานที่ 1: หากเกิดเพลิงไหม้มีควันด้วย

- สถานที่ 2: ไม่มีควัน

- สรุป: ไม่มีไฟ

โมดัสโทลเลนเป็นฐานของวิธีการทางวิทยาศาสตร์เนื่องจากอนุญาตให้ปลอมทฤษฎีผ่านการทดลอง

Syllogisms

วิธีสุดท้ายของการให้เหตุผลแบบนิรนัยสามารถทำได้โดยใช้ syllogism เครื่องมือนี้ประกอบด้วยหลักฐานสำคัญหลักฐานรองและข้อสรุป ตัวอย่างจะเป็นดังต่อไปนี้:

- หลักฐานสำคัญ: มนุษย์ทุกคนเป็นมนุษย์

- หลักฐานเล็กน้อย: เปโดรเป็นมนุษย์

- สรุป: เปโดรเป็นมนุษย์

ความแตกต่างระหว่างการให้เหตุผลเชิงนิรนัยและอุปนัย

การให้เหตุผลแบบนิรนัยและอุปนัยขัดต่อองค์ประกอบหลายประการ ไม่เหมือนตรรกะที่เป็นทางการซึ่งดึงข้อสรุปเฉพาะจากข้อเท็จจริงทั่วไปการให้เหตุผลเชิงอุปนัยทำหน้าที่สร้างความรู้ใหม่และทั่วไปโดยการสังเกตกรณีเฉพาะบางกรณี

การให้เหตุผลแบบอุปนัยเป็นอีกฐานหนึ่งของวิธีการทางวิทยาศาสตร์: ผ่านการทดลองเฉพาะชุดหนึ่งสามารถกำหนดกฎทั่วไปที่อธิบายปรากฏการณ์ได้ อย่างไรก็ตามต้องใช้สถิติดังนั้นข้อสรุปจึงไม่จำเป็นต้องเป็นจริง 100%

นั่นคือการให้เหตุผลแบบอุปนัยเราสามารถค้นหากรณีที่สถานที่นั้นถูกต้องทั้งหมดและการอนุมานที่เราทำจากสิ่งเหล่านี้ก็ผิด นี่คือความแตกต่างหลักอย่างหนึ่งของการให้เหตุผลเชิงนิรนัย

ตัวอย่าง

ต่อไปเราจะเห็นหลายตัวอย่างของการให้เหตุผลเชิงนิรนัย บางส่วนเป็นไปตามขั้นตอนทางตรรกะด้วยวิธีที่ถูกต้องในขณะที่คนอื่นไม่ทำ

ตัวอย่าง 1

- สถานที่ 1: สุนัขทุกตัวมีขน

- สถานที่ 2: ฮวนมีผม

- สรุปฮวนเป็นสุนัข

ในตัวอย่างนี้ข้อสรุปจะไม่ถูกต้องหรือเป็นจริงเนื่องจากไม่สามารถอนุมานได้โดยตรงจากสถานที่ ในกรณีนี้เรากำลังเผชิญกับความเข้าใจผิดทางตรรกะ

ปัญหาคือหลักฐานแรกบอกเราเพียงว่าสุนัขมีขนไม่ใช่ว่าเป็นสัตว์ชนิดเดียวที่ทำ ดังนั้นคงจะเป็นประโยคที่ให้ข้อมูลไม่ครบถ้วน

ตัวอย่าง 2

- สถานที่ 1: สุนัขเท่านั้นที่มีขน

- สถานที่ 2: ฮวนมีผม

- สรุปฮวนเป็นสุนัข

ในกรณีนี้เราต้องเผชิญกับปัญหาอื่น แม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่าตอนนี้สามารถสรุปได้โดยตรงจากสถานที่ แต่ข้อมูลที่อยู่ในข้อแรกนี้เป็นเท็จ

ดังนั้นเราจะพบตัวเองก่อนที่จะได้ข้อสรุปที่ถูกต้อง แต่นั่นไม่เป็นความจริง

ตัวอย่างที่ 3

- สถานที่ 1: สัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมเท่านั้นที่มีขน

- สถานที่ 2: ฮวนมีผม

- สรุปฮวนเป็นสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม

ตรงกันข้ามกับสองตัวอย่างก่อนหน้านี้ใน syllogism ข้อสรุปสามารถดึงมาจากข้อมูลที่มีอยู่ในสถานที่ได้โดยตรง นอกจากนี้ข้อมูลนี้เป็นความจริง

ดังนั้นเราจะพบตัวเองก่อนกรณีที่ข้อสรุปไม่เพียง แต่ถูกต้อง แต่ยังเป็นความจริงด้วย

ตัวอย่างที่ 4

- สถานที่ 1: ถ้าหิมะตกแสดงว่าหนาว

- สถานที่ 2: อากาศหนาว

- สรุป: หิมะตก

การเข้าใจผิดเชิงตรรกะนี้เรียกว่าคำสั่งที่ตามมา นี่เป็นกรณีที่แม้ว่าจะมีข้อมูลอยู่ในสองสถานที่ แต่ข้อสรุปก็ไม่ถูกต้องหรือเป็นจริงเนื่องจากไม่ได้ปฏิบัติตามขั้นตอนที่ถูกต้องของการให้เหตุผลเชิงนิรนัย

ปัญหาในกรณีนี้คือการหักเงินจะดำเนินการในทางกลับกัน เป็นเรื่องจริงที่ว่าเมื่อใดก็ตามที่มีหิมะตกก็จะต้องมีอากาศหนาวเย็น แต่ไม่ใช่เมื่อใดก็ตามที่มีหิมะตกก็จะต้องมีหิมะตก ดังนั้นจึงสรุปได้ไม่ดี นี่เป็นหนึ่งในข้อผิดพลาดที่เกิดขึ้นบ่อยที่สุดเมื่อใช้ตรรกะนิรนัย

อ้างอิง

1. "การให้เหตุผลแบบนิรนัย" ใน: คำจำกัดความของ. สืบค้นเมื่อ: 04 มิถุนายน 2561 จากคำจำกัดความของ: Definicion.de.
2. "ความหมายของการให้เหตุผลเชิงนิรนัย" ใน: นิยาม ABC. สืบค้นเมื่อ: 04 มิถุนายน 2018 จากคำนิยาม ABC: Definicionabc.com.
3. "ในทางปรัชญาเหตุผลเชิงนิรนัยคืออะไร" ใน: Icarito สืบค้นเมื่อ: 04 มิถุนายน 2018 จาก Icarito: icarito.cl.
4. "การให้เหตุผลแบบนิรนัยเทียบกับ การให้เหตุผลโดยอุปนัย” ใน: วิทยาศาสตร์สด. สืบค้นเมื่อ: 04 มิถุนายน 2018 จาก Live Science: livescience.com.
5. "การให้เหตุผลเชิงนิรนัย" ใน: Wikipedia. สืบค้นเมื่อ: 04 มิถุนายน 2018 จาก Wikipedia: en.wikipedia.org.