AD POPULUM FALLACY: ประกอบด้วยอะไรบ้างและเป็นตัวอย่าง - ปรัชญา - 2026

ความเข้าใจผิดของผู้ใช้โฆษณาประกอบด้วยการดึงดูดความนิยมของข้อโต้แย้งเพื่อสรุปว่าเป็นเรื่องจริงด้วยเหตุผลนี้เพียงอย่างเดียวโดยไม่ต้องตรวจสอบเนื้อหา เป็นที่รู้จักกันในชื่ออาร์กิวเมนต์โฆษณาป๊อปลัมซึ่งเป็นภาษาละตินว่า "อาร์กิวเมนต์สำหรับคน"

เป็นความเข้าใจผิดทางตรรกะชนิดหนึ่งที่เกิดขึ้นเมื่อมีการพิจารณาบางสิ่งในแง่ของความจริงหรือดีเพียงเพราะเป็นที่นิยม แน่นอนว่าข้อโต้แย้งหรือความคิดที่เป็นที่นิยมจำนวนมากเป็นเรื่องจริงเพราะเป็นของภูมิปัญญาที่เรียกว่าปัญญานิยม

อย่างไรก็ตามความถูกต้องไม่ใช่หน้าที่ของความนิยม แต่เป็นการยอมรับที่พิสูจน์แล้วโดยส่วนใหญ่เมื่อเวลาผ่านไป ความนิยมที่เข้าใจผิดเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามโดยสิ้นเชิงกับการอุทธรณ์ของชนกลุ่มน้อย การโต้แย้งนั้นขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงที่ว่าคนส่วนใหญ่หรือทั้งหมดสนับสนุน

แม้ว่าบางสิ่งจะโน้มน้าวใจได้มากและในทางหนึ่งมันอาจจะเป็นความจริง แต่ก็ไม่เป็นความจริงเสมอไป เป็นสิ่งที่น่าดึงดูดเพราะมันสื่อถึงความรู้สึกที่เป็นที่นิยมและความคิดเรื่องประชาธิปไตยซึ่งคนส่วนใหญ่มักจะถูกต้อง บางครั้งความเข้าใจผิดนี้สับสนกับความเข้าใจผิดของโฆษณา vericundiam (การอุทธรณ์ต่อผู้มีอำนาจ) และการเข้าใจผิดของ bandwagon (ผลของแฟชั่น)

ตัวอย่างของข้อโต้แย้งที่ผิดประเภทเหล่านี้พบได้ทุกวันในโทรทัศน์และอุตสาหกรรมโฆษณา อารมณ์ที่กระตุ้นส่วนใหญ่เป็นที่สนใจสำหรับการตลาดสินค้าและบริการ ตัวอย่างเช่น“ คุณเคยลอง Ace สีขาวสะอาดที่ใคร ๆ ก็ชอบหรือเปล่า? ที่รอ?”.

ad populum fallacy คืออะไร?

อาร์กิวเมนต์ประเภทนี้อยู่ในหมวดหมู่ของการเข้าใจผิดเชิงตรรกะที่ไม่เป็นทางการหรือไม่เป็นทางการซึ่งเป็นประเภทย่อยของความคลาดเคลื่อนที่เกี่ยวข้อง

สำหรับกลุ่มย่อยนี้ยังอยู่ในกลุ่มโฆษณาที่ผิดพลาด verecundiam (อุทธรณ์ต่อผู้มีอำนาจ), โฆษณา hominem (ต่อบุคคล) และการเข้าใจผิดของ bandwagon

ผู้เขียนบางคนเชื่อมโยงความเข้าใจผิดของโฆษณาป๊อปลัมกับความเข้าใจผิดเกี่ยวกับการอุทธรณ์การเห่อเหิมซึ่งดึงดูดความคิดเห็นที่ชนชั้นนำหรือกลุ่มสังคมที่เลือกมีต่อปัญหา แต่ไม่จำเป็นต้องเป็นตัวแทนหรือมีอำนาจ

ความเข้าใจผิดของ bandwagon ถือเป็นหนึ่งในตัวแปรแม้ว่าผู้เขียนคนอื่นจะชอบที่จะปฏิบัติแยกกัน

นี่เป็นหนึ่งในความเข้าใจผิดที่โฆษณาต้องการซึ่งใช้เนื้อหาและคำขวัญจำนวนมากเกี่ยวกับการโต้แย้งประเภทนี้เนื่องจากความเห็นอกเห็นใจที่พวกเขาสร้างขึ้น

การจ้างงานในการโฆษณา

การเข้าใจผิดของประชากรโฆษณาเป็นสิ่งที่ยั่วยวนเพราะมันบดบังความปรารถนาของผู้คนในการเป็นเจ้าของความปลอดภัยและการแสวงหาฉันทามติ ผู้นำทางการเมืองใช้อุปกรณ์ดิสเพลย์นี้เพื่อจัดการกับผู้ชม

คนที่อ่อนไหวต่อการถูกชักจูงมากที่สุดคือคนที่ไม่ปลอดภัยซึ่งอาจถูกทำให้รู้สึกผิดที่ไม่สนับสนุนการตัดสินของคนส่วนใหญ่ นอกจากนี้ยังทำงานในทางกลับกัน: ความปรารถนาของผู้คนที่จะรู้สึกแข็งแกร่งโดยการเป็นสมาชิกของกลุ่มส่วนใหญ่ถูกควบคุม

ตัวอย่างเช่นชิ้นงานโฆษณาต่อไปนี้เริ่มต้นจากหลักการส่วนใหญ่:

- "เข้าร่วม Pepsi People Feel Free" (1970)

- «เข้าร่วม Pepsi generation » (1980s ')

- 'โซนี่. ถามใครก็ได้ ". (1970)

พื้นฐานสำหรับการสนับสนุนการเข้าใจผิดของโฆษณาประชานิยมนั้นตั้งอยู่บนสมมติฐานที่ว่าคนส่วนใหญ่มักจะถูกต้องเสมอ เชื่อกันว่าโอกาสแห่งความสำเร็จของคนจำนวนมากนั้นสูงกว่าเมื่อเทียบกับคนส่วนน้อยหรือคนโสด

องค์ประกอบทางจิตวิทยาอื่น ๆ ที่รองรับการโต้แย้งประเภทนี้คือผู้คนมักจะยึดติดกับความคิดเห็นของคนส่วนใหญ่เพื่อหลีกเลี่ยงความขัดแย้ง คนรอบข้างหรือแรงกดดันทางสังคมทำให้หลาย ๆ คนละทิ้งความคิดเห็นของตัวเองเพื่อให้ดูเหมือน "ปกติ"

ในทางการเมืองเป็นที่ทราบกันดีว่ามีผู้ลงคะแนนเสียงที่รอจนถึงวินาทีสุดท้ายในการตัดสินใจลงคะแนน พวกเขาชอบที่จะเข้าร่วมผู้สมัครที่ปลอดภัย: เป็นการเดิมพันที่เรียกว่าผู้ชนะ

ปัญหาของแนวทางนี้คือคนส่วนใหญ่มักจะทำผิดพลาดและตัดสินใจไม่ดี การเป็นคนส่วนใหญ่ไม่ได้หมายความว่าพวกเขามีความจริง ความแตกต่างที่ต้องทำคือความเกี่ยวข้องของสถานที่ที่ศึกษาเพื่อให้ได้ข้อสรุปที่แน่นอน

การเห็นด้วยกับสิ่งที่เรียกว่าความคิดเห็นสาธารณะไม่จำเป็นต้องนำไปสู่ความจริงและไม่ใช่สัญญาณของความผิดพลาดที่ขัดแย้งกับความเห็นของคนส่วนใหญ่ ในทั้งสองกรณีหากบุคคลนั้นเริ่มต้นจากความเชื่อใด ๆ เหล่านี้เขาจะดึงดูดความเข้าใจผิดนี้

ชื่ออื่นสำหรับความเข้าใจผิดนี้

นอกเหนือจากการดึงดูดความนิยมแล้วโฆษณาที่เข้าใจผิดยังได้รับชื่ออื่น ๆ :

- อุทธรณ์ต่อตัวเลข (ตัวเลขโฆษณาอาร์กิวเมนต์)

- การเข้าใจผิดในระบอบประชาธิปไตย

- เอาใจคนส่วนใหญ่

- ฉันทามติของ Gentium

- ดึงดูดความคิดเห็นของมวลชน

- โต้แย้งโดยฉันทามติ

- ดึงดูดอคตินิยมหรือปัญญานิยม

- ดึงดูดความสนใจไปที่แกลเลอรี

- เอาใจมาเฟีย.

- ความเชื่อทั่วไป

- อำนาจของคนจำนวนมาก

การใช้อาร์กิวเมนต์ ad populum อย่างเหมาะสม

มีหลายครั้งที่การใช้ทรัพยากรนี้ถูกต้องตามกฎหมายและไม่ได้หมายความถึงรูปแบบการจัดการใด ๆ

ระบบประชาธิปไตย

ระบบประชาธิปไตยใช้ประโยชน์จากคนส่วนใหญ่ในการตัดสินใจ ในสังคมและกลุ่มต่างๆจำเป็นต้องมีฉันทามติหรือความคิดเห็นส่วนใหญ่ในการอนุมัติหรือไม่อนุมัติเรื่อง เป็นที่น่าเชื่อถือว่าความเห็นที่มีคุณภาพของเสียงส่วนใหญ่จะเป็นแนวทางในการตัดสินใจได้ดีกว่า

วิทยาศาสตร์

สิ่งที่คล้ายกันเกิดขึ้นในทางวิทยาศาสตร์ สิ่งที่เรียกว่าฉันทามติทางวิทยาศาสตร์ซึ่งไม่เหมือนกับความเห็นส่วนใหญ่ ความแตกต่างของฉันทามติทางวิทยาศาสตร์คือมันขึ้นอยู่กับการศึกษาและวิธีการทางวิทยาศาสตร์แม้ว่าจะไม่ได้รวบรวมความคิดเห็นทั้งหมดก็ตาม

นอกจากนี้การอ้างสิทธิ์ทางวิทยาศาสตร์มักจะเป็นความจริงเชิงสัมพัทธ์และชั่วคราวไม่มีวันสรุปได้: ข้อโต้แย้งทางวิทยาศาสตร์ที่พิสูจน์ได้อย่างใดอย่างหนึ่งแทนที่อีกข้อหนึ่ง

นั่นคือฉันทามติไม่ได้มาจากการเชื่ออย่างสุ่มสี่สุ่มห้าในสิ่งที่ผู้มีอำนาจพูด แต่อยู่บนเกณฑ์ที่เกิดจากการทบทวนและวิพากษ์วิจารณ์อย่างรอบคอบของชุมชนวิทยาศาสตร์

ในทางกลับกันฉันทามติทางวิทยาศาสตร์ไม่ได้แสร้งทำเป็นว่าเป็นความจริงที่สมบูรณ์ แต่เป็นการสนับสนุนความจริง

ตัวอย่างของ ad populum fallacies

ความเข้าใจผิดนี้มีรูปแบบต่อไปนี้:

X เป็นที่นิยม

ยอดนิยมทุกอย่างเป็นเรื่องจริง

ดังนั้น X จึงเป็นความจริง

ตัวอย่าง 1

"เทพเจ้าต้องมีอยู่จริงเพราะแต่ละวัฒนธรรมมีของตนเองหรือเชื่อในการดำรงอยู่ของสิ่งมีชีวิตที่เหนือกว่า"

ตามเกณฑ์ตรรกะและวัตถุประสงค์อย่างเคร่งครัดไม่มีหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่สนับสนุนการโต้แย้ง เป็นเพียงความเชื่อที่เป็นที่นิยม

ตัวอย่าง 2

"การสนับสนุนโทษประหารชีวิตและการตัดอัณฑะของชาวอินโดนีเซียส่วนใหญ่บ่งชี้ว่าพวกเขาถูกต้องตามศีลธรรม"

เรื่องที่ละเอียดอ่อนเช่นนี้ไม่สามารถจัดการได้เฉพาะกับความคิดเห็นของคนส่วนใหญ่ของประเทศโดยไม่คำนึงถึงสิทธิมนุษยชนสากล นอกจากนี้ยังจำเป็นต้องทบทวนว่ากฎหมายประเภทนี้ถูกนำมาใช้อย่างไร

ตัวอย่างที่ 3

"คุณต้องเปลี่ยนไปใช้ช่อง 8 ซึ่งเป็นช่องที่มีผู้ชมสูงสุดในปีนี้"

ความจริงที่ว่าเป็นช่องที่มีผู้ชมมากที่สุดไม่ได้หมายความว่าเป็นช่องที่ดีที่สุดสำหรับบุคคลโดยไม่คำนึงถึงรสนิยมความต้องการและวัฒนธรรมของพวกเขา วิธีการดังกล่าวนอกเหนือจากการทำให้เข้าใจผิดแล้วยังมีความเป็นส่วนตัวสูงเนื่องจากเริ่มต้นจากหลักฐานที่ผิดพลาด

ตัวอย่างที่ 4

“ ภาพยนตร์เรื่อง Star Wars: The Last Jedi เป็นภาพยนตร์ที่ดีที่สุดตลอดกาล ไม่เคยมีหนังเรื่องอื่นหาเงินได้มากเท่าเรื่องนี้”

สิ่งหนึ่งคือภาพยนตร์บล็อกบัสเตอร์และอีกเรื่องหนึ่งคือดีกว่าเรื่องใดเรื่องหนึ่งเนื่องจากเกณฑ์การแบ่งประเภทแตกต่างกันไป คำถามมีดังนี้ "ดีกว่าเพื่ออะไร"

อ้างอิง

1. Argumentum ad populum สืบค้นเมื่อ 11 มีนาคม 2018 จาก rationalwiki.org
2. โฆษณาที่เข้าใจผิด ปรึกษาจาก skepdic.com
3. Fallacies Fallacy ad populum ปรึกษาจาก iep.utm.edu
4. ชักนำ ปรึกษาจาก plato.stanford.edu
5. ประเภทของ Logical Fallacies ปรึกษาจาก example.yourdictionary.com