นาเซียเซียแบบพาสซีฟ (ข้อ จำกัด ของความพยายามในการรักษา) - ยา

นาเซียเรื่อย ๆหรือข้อ จำกัดในของความพยายามในการรักษา (LTE) เป็นขั้นตอนทางการแพทย์ที่เกี่ยวข้องกับการถอดหรือไม่ ที่จะ เริ่มการรักษาทั้งทางเภสัชวิทยาและเครื่องมือซึ่งจะไม่เป็นประโยชน์ให้กับผู้ป่วยที่มีอาการปวดหรือความทุกข์ทรมาน

ปัจจุบันถือเป็นการปฏิบัติทางการแพทย์ที่ถูกต้องซึ่งมีความหมายเหมือนกันกับแนวปฏิบัติที่ดีเนื่องจากการปรับเปลี่ยนกระบวนทัศน์ในการแพทย์ซึ่งให้ความสำคัญกับสภาพทั่วไปและคุณภาพชีวิตของผู้ป่วยมากกว่าการอยู่รอดเพียงอย่างเดียว (Borsellino, 2015; Baena, 2015)

ดังนั้นอย่าสับสนกับนาเซียเซียหรือการช่วยฆ่าตัวตายซึ่งเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมายในประเทศส่วนใหญ่ของโลก

ข้อ จำกัด ของความพยายามในการรักษา: คำจำกัดความ

ต้องขอบคุณความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีและความรู้ด้านวิทยาศาสตร์การแพทย์ปัจจุบันมีเครื่องมือมากมายที่ช่วยให้ผู้ป่วยมีชีวิตอยู่ได้เกินกว่าที่ธรรมชาติจะคาดการณ์ได้

มีการรักษาและการแทรกแซงมากมายที่ช่วยยืดอายุได้ แต่ไม่มั่นใจว่าจะฟื้นตัวได้เช่นการช่วยหายใจการให้น้ำหรือการให้อาหารการฟอกไตการช่วยชีวิตหัวใจหรือเคมีบำบัดเพื่อบอกชื่อไม่กี่อย่าง (Borsellino, 2015)

อย่างไรก็ตามข้อเท็จจริงของการอยู่รอดไม่ได้เป็นเครื่องรับประกันคุณภาพชีวิตหรือความเป็นอยู่ที่ดีอย่างที่วิทยาศาสตร์การแพทย์ปัจจุบันให้ความสำคัญมากว่าครึ่งศตวรรษที่ผ่านมา

ดังนั้นจากข้อมูลของMartínez (2010) แพทย์ควรตรวจสอบและปฏิบัติต่อผู้ป่วยในลักษณะที่อย่างน้อยผลของการกระทำจะนำไปสู่การปรับปรุงคุณภาพชีวิตของพวกเขา

นี่คือเหตุผลที่ LET ไม่ได้หมายความถึงข้อ จำกัด ในการดูแลไม่ว่าในกรณีใด ๆ เนื่องจากการประกันความเป็นอยู่ที่ดีของผู้ป่วยมีความสำคัญเท่ากับความพยายามในการรักษาก่อนหน้านี้ (Winter and Cohen, 1999)

ดังนั้นสถานการณ์ทั่วไปที่การรักษาด้วยการยืดอายุอาจไม่ดีที่สุดสำหรับผู้ป่วยที่ไม่มีความหวังในการรักษา (Doyal and Doyal, 2001) ในขณะนี้แพทย์ผู้เชี่ยวชาญและผู้ป่วย (หรือสมาชิกในครอบครัว) สามารถตัดสินใจที่จะไม่เริ่มหรือถอนการรักษาดังกล่าวได้

ณ จุดนี้สิ่งสำคัญคือต้องเน้นว่าผู้ป่วยทุกคนที่บรรลุนิติภาวะและมีสติสัมปชัญญะครบถ้วน (หรือสมาชิกในครอบครัว) มีสิทธิ์ที่จะปฏิเสธกระบวนการทางการแพทย์ใด ๆ และจะไม่มีการตัดสินใจโดยบุคลากรทางการแพทย์เพียงฝ่ายเดียว (NHS Choices, 2017)

ดังที่ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ LET ได้กลายเป็นแนวทางปฏิบัติที่เป็นมาตรฐานและเป็นที่ยอมรับอย่างกว้างขวางในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา (Brieva, Cooray & Prashanth, 2009; Hernando, 2007)

ความแตกต่างระหว่าง LET และนาเซียเซีย

นาเซียเซียคือการกระทำของแพทย์ผู้เชี่ยวชาญในการยุติชีวิตของบุคคลอื่นโดยเจตนาซึ่งโดยปกติแล้วเป็นผู้ป่วยระยะสุดท้ายโดยมีจุดประสงค์เพื่อรักษาความเจ็บปวดและความทุกข์ทรมาน

ชื่อ "นาเซียเซีย" มาจากภาษากรีกโบราณและแปลว่า "ตายดี" แม้จะคล้ายกับการช่วยฆ่าตัวตาย แต่ก็ไม่ควรสับสนกับมัน การช่วยฆ่าตัวตายหมายถึงการที่แพทย์จัดหาวิธีการฆ่าตัวตายซึ่งดำเนินการโดยผู้ป่วยรายเดียวกันในเวลาต่อมา

อย่างไรก็ตามในกรณีของนาเซียเซียแพทย์เป็นผู้ดำเนินการทุกขั้นตอน (Harris, Richard and Khanna, 2005) จนถึงปัจจุบันขั้นตอนทั้งสองเป็นข้อขัดแย้งและผิดกฎหมายในพื้นที่ส่วนใหญ่ของโลกโดยมีบางรูปแบบอนุญาตในไม่ถึงสิบประเทศเท่านั้น (Wikipedia, 2018)

อย่างไรก็ตามในกรณีของ TBI การเสียชีวิตของผู้ป่วยไม่ได้เป็นผลโดยตรงจากการกระทำของแพทย์และตามที่กล่าวไว้ในย่อหน้าก่อนหน้านี้เป็นมาตรการที่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวาง

ตัวอย่างเช่นการศึกษาที่ดำเนินการโดยผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ของสเปนพบว่าส่วนใหญ่ (98%) เห็นด้วยกับขั้นตอนนี้ (González Castro et al., 2016)

ประเด็นขัดแย้งทางจริยธรรม?

ไม่กี่สิบปีที่ผ่านมาก่อนที่มันจะกลายเป็นแนวทางปฏิบัติที่เป็นอยู่ในปัจจุบันมีการถกเถียงกันเกี่ยวกับจริยธรรมทางการแพทย์และจริยธรรมทางชีวภาพเกี่ยวกับ LET การอภิปรายนี้มุ่งเน้นไปที่ว่ามีความแตกต่างทางศีลธรรมระหว่าง LET หรือ "ยอมตาย" กับนาเซียเซียหรือ "การฆ่า"

ผู้เขียนบางคนเช่น Rachels (1975) แย้งว่าความแตกต่างทางศีลธรรมดังกล่าวไม่มีอยู่จริงและในบางกรณีนาเซียเซียอาจเหนือกว่าทางศีลธรรมเนื่องจากหลีกเลี่ยงความทุกข์ทรมานของผู้ป่วยในระดับที่มากขึ้น

คนอื่น ๆ เช่น Cartwright (1996) เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าในกรณีของการ "ฆ่า" มีตัวแทนที่เป็นผู้ริเริ่มลำดับสาเหตุในขณะที่ในกรณีของการ "ยอมตาย" ตัวแทนต้องรับผิดชอบต่อลำดับสาเหตุที่ร้ายแรง

นำเสนอ

อย่างไรก็ตามในปัจจุบันการอภิปรายนี้ถือว่าล้าสมัยและมีข้อโต้แย้งเพียงอย่างเดียวคือในกรณีที่ผู้ป่วยไม่สามารถแสดงความยินยอมได้โดยตรงเช่นเพราะเขาอยู่ในสภาพที่เป็นพืชพันธุ์หรือเพราะเขายังเป็นเด็ก

ในสถานการณ์เหล่านี้มักจะเป็นครอบครัวที่มีคำพูดสุดท้ายตามสิ่งที่ผู้ป่วยอาจพูดในครั้งก่อน

ในทำนองเดียวกันอาจเป็นไปได้ว่าผู้ป่วยได้ลงนามในเอกสารประกาศเจตจำนงของเขาเมื่อเขาอยู่ในสภาพที่รู้สึกตัวซึ่งอยู่เหนือความประสงค์ของญาติ (NHS Choices, 2017)

ตัวอย่าง

ตัวอย่างของการโต้เถียงนี้สามารถพบได้ในกรณีของสื่อ Alfie Evans เด็กชายชาวอังกฤษอายุเกือบสองปีที่เกิดมาพร้อมกับโรคทางระบบประสาทเสื่อม

ในโรงพยาบาลตั้งแต่เขาอายุได้ 7 เดือนเขาไม่มีทางเลือกในการฟื้นตัวและแพทย์อ้างว่าแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดและมีมนุษยธรรมที่สุดคือปล่อยให้เขาตาย

แต่พ่อแม่ของเขาซึ่งได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาลอิตาลีและโปแลนด์และสมเด็จพระสันตะปาปาเชื่อว่า Alfie มีโอกาสรอดและปฏิเสธที่จะยินยอม

ในที่สุดศาลอุทธรณ์ของอังกฤษก็มีคำสั่งให้ถอนการรักษาที่ทำให้ Alfie มีชีวิตอยู่ตลอดจนห้ามไม่ให้พ่อแม่ของเขาแสวงหาวิธีการรักษาทางเลือกใหม่ ๆ

ตามที่ศาลกล่าวว่าการรักษาอย่างต่อเนื่องจะทำให้ความทุกข์ทรมานของเด็กยืดยาวออกไปซึ่งขัดต่อผลประโยชน์ของพวกเขาเอง (Pérez-Peña, 2018)

อ้างอิง

Baena Álvarez, C. (2015). ข้อ จำกัด ของความพยายามในการรักษา: เมื่อน้อยกว่า ทางการแพทย์โคลอมเบีย 46 (1) หน้า: 1-2. มีจำหน่ายที่ ncbi.nlm.nih.gov
บอร์เซลิโน, พี. (2015). ข้อ จำกัด ของความพยายามในการบำบัดรักษา: เหตุผลทางจริยธรรมและทางกฎหมายสำหรับการหัก ณ ที่จ่ายและ / หรือการถอนการรักษาเพื่อยื้อชีวิต Multisdisciplinary Respiratory Medicine 10 (1) p. 5. DOI: 10.1186 / s40248-015-0001-8
Brieva, JL, Cooray, P. และ Rowley, M. (2009). การหัก ณ ที่จ่ายและการถอนการบำบัดเพื่อการดำรงชีวิตในการดูแลผู้ป่วยหนัก: ประสบการณ์ในออสเตรเลีย การดูแลผู้ป่วยวิกฤตและการช่วยชีวิต 11 (4) หน้า: 266-268. มีให้ที่ search.informit.com.au
Cartwright, Will. (สิบเก้าสิบหก) การฆ่าและการปล่อยให้ตาย: ความแตกต่างที่ป้องกันได้ British Medical Bulletin, 52 (2), หน้า: 354-361 มีให้ที่ Academic.oup.com
Doyal L. และ Doyal, L. (2001). เหตุใดนาเซียเซียที่ใช้งานอยู่และ pshysician จึงช่วยฆ่าตัวตายจึงควรถูกต้องตามกฎหมาย วารสารการแพทย์อังกฤษ 323 (7321) หน้า: 1079-1080 มีจำหน่ายที่ ncbi.nlm.nih.gov
González Castro, A. , Azcune, O. , Peñascos, Y. , Rodríguez, JC, Domínguez, MJ และ Rojas, R. (2016) ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญในหอผู้ป่วยหนักเกี่ยวกับข้อ จำกัด ของความพยายามในการรักษา นิตยสาร Healthcare Quality: อวัยวะของ Spanish Society for Healthcare Quality 31 (5) หน้า: 262-266 DOI: 10.1016 / j.cali.2015.12.007.
Harris, D. , Richard, B. และ Khanna, P. (2006). Assited ตาย: การอภิปรายที่กำลังดำเนินอยู่ Postgraduate Medical Journal, 82 (970), pp: 479-482 DOI: 10.1136 / pgmj.2006.047530
Hernando, P. , Diestre, G. และ Baigorri, F. (2007). ข้อ จำกัด ของความพยายามในการรักษา: คำถามสำหรับมืออาชีพหรือสำหรับผู้ป่วยเช่นกัน? พงศาวดารของระบบสุขภาพนาวาร์รา 30 (3) หน้า: 129-135. DOI: 10.23938 / ASSN.0207
MartínezGonzález, C. (2010). ข้อ จำกัด ของความพยายามในการวินิจฉัยทางกุมารเวชศาสตร์ วารสารจริยธรรมทางการแพทย์ 36 (11) หน้า: 648-651. DOI: dx.doi.org/10.1136/jme.2010.036822
ทางเลือกของ NHS (2560 11 มกราคม). ฉันมีสิทธิ์ปฏิเสธการรักษาหรือไม่? มีจำหน่ายที่ nhs.uk.
Pérez-Peña, R. (2018, 26 เมษายน). ต่อสู้กับ Alfie Evans ทารกที่สมองเสียหายแบ่งสหราชอาณาจักร The New York Times มีจำหน่ายที่ nytimes.com
ราเชลส์เจ (2518). Active และ Passive Euthanasia The New England Journal of Medicine, 292, pp. 78-80 มีจำหน่ายที่ sites.ualberta.ca
Wikipedia (2018, 29 พฤษภาคม) ความถูกต้องตามกฎหมายของนาเซียเซีย มีให้ที่ en.wikipedia.org
Winter, B และ Cohen, S. (1999). การถอนการรักษา วารสารการแพทย์อังกฤษ 319 หน้า 306. ดอย: doi.org.

นาเซียเซียแบบพาสซีฟ (ข้อ จำกัด ของความพยายามในการรักษา) - ยา - 2026