- ลักษณะเฉพาะ
- ความหลากหลายของบริบท
- ลักษณะการสนทนา
- มีเจตนาเป็นแบบแผนและเป็นสถาบัน
- อุปนัยหรือนิรนัย
- สมมุติและคาดเดา
- โครงสร้างวาทกรรมเชิงโต้แย้ง
- ตัวอย่าง
- คำปราศรัยโต้แย้งการห้ามใช้อาวุธปืน
- การพูดเชิงโต้แย้งเพื่อสนับสนุนการห้ามใช้อาวุธปืน
- อ้างอิง
วาทกรรมโต้แย้งสามารถกำหนดเป็นรูปแบบดั้งเดิมของวาทกรรมที่มีวัตถุประสงค์หลักคือ เพื่อ โน้มน้าวหรือชักชวนให้ผู้ชมเกี่ยวกับความถูกต้องของมุมมอง, ความเห็นหรือวิทยานิพนธ์
มีแนวทางที่แตกต่างกันในการวิเคราะห์วาทกรรมประเภทนี้ แต่ละคนขึ้นอยู่กับแง่มุมที่แตกต่างกันเช่นกลยุทธ์การโน้มน้าวใจผลกระทบหรือบริบทเพื่อเข้าหาเป้าหมายของการศึกษา
ตัวอย่างเช่นจากมุมมองทางภาษาวาทกรรมเชิงโต้แย้งเป็นมากกว่าชุดปฏิบัติการเชิงตรรกะและกระบวนการคิด นอกจากนี้ยังเป็นการสร้างจากวิธีการที่แตกต่างกัน (ศัพท์ทางการ)
ในส่วนนี้วิธีการสื่อสารให้ความสำคัญกับบริบทที่สถานการณ์การสื่อสารเกิดขึ้นรวมถึงผลกระทบที่เกิดขึ้นกับผู้ชม
ภายในแนวทางโต้ตอบ - โต้ตอบวาทกรรมเชิงโต้แย้งเป็นวิธีที่จะมีอิทธิพลต่อผู้อื่น นี่หมายถึงการมีส่วนร่วมในการแลกเปลี่ยนวิทยากร - ผู้รับแม้ว่าการสนทนาจะไม่เกิดขึ้นอย่างมีประสิทธิภาพ
ในที่สุดวิธีการโวหารใช้ตัวเลขเชิงโวหารที่มีผลกระทบต่อผู้ฟังและวิธีการที่เป็นข้อความจะศึกษาการใช้กระบวนการทางตรรกะ (syllogisms, analogies และอื่น ๆ ) ภายในกรอบของวาทกรรม
ลักษณะเฉพาะ
ความหลากหลายของบริบท
คำพูดโต้แย้งไม่ได้เกิดขึ้นในบริบทเฉพาะ มีกิจกรรมวาทกรรมมากมายที่สามารถปรากฏได้และแต่ละกิจกรรมมีผลต่อโครงสร้างของวาทกรรมและกลยุทธ์ที่ใช้
ดังนั้นคำพูดประเภทนี้สามารถใช้ในสถานการณ์ที่เป็นทางการมากขึ้น (เช่นการอภิปรายระหว่างผู้สมัครทางการเมือง) หรือเป็นทางการน้อยกว่า (เช่นการอภิปรายเกี่ยวกับความชอบด้านกีฬาระหว่างเพื่อน)
นอกจากนี้ยังสามารถนำเสนอด้วยปากเปล่า (เช่นการอภิปรายในรัฐสภาเกี่ยวกับร่างพระราชบัญญัติ) หรือเขียน (เช่นความเห็นในหนังสือพิมพ์)
ลักษณะการสนทนา
ไม่ว่าจะมีปฏิสัมพันธ์ที่มีประสิทธิภาพกับผู้รับหรือไม่ก็ตามวาทกรรมเชิงโต้แย้งสร้างขึ้นจากบทสนทนาที่ชัดเจนหรือโดยปริยายกับผู้ชม
เมื่อไม่ได้ให้บทสนทนานี้โดยตรงผู้ออกจะใช้กลยุทธ์บางอย่างเช่นการคาดการณ์การคัดค้านที่อาจเกิดขึ้นต่อข้อโต้แย้งของเขาหรือการระบุประเด็นที่อาจเกิดขึ้นพร้อมกัน
มีเจตนาเป็นแบบแผนและเป็นสถาบัน
ในการสื่อสารนี้ผู้ออกคำสั่งจะกำกับข้อความเพื่อให้ตีความในลักษณะหนึ่ง ดังนั้นจึงมีลักษณะเจตนา
นอกจากนี้ยังเป็นแบบธรรมดาและเชิงสถาบันตราบเท่าที่ข้อความมีเครื่องหมายพิเศษ (เช่นการใช้ตัวเชื่อมต่อหรือนิพจน์บางอย่างเช่น "ฉันคิดว่า") และมีการใช้เทคนิคเฉพาะ (ข้อโต้แย้ง)
อุปนัยหรือนิรนัย
วาทกรรมเชิงโต้แย้งใช้ทั้งเทคนิคเชิงอุปนัย (ย้ายจากการสังเกตเกี่ยวกับสิ่งเฉพาะไปสู่การสรุปทั่วไป) หรือนิรนัย (เปลี่ยนจากการสรุปทั่วไปเป็นการอนุมานที่ถูกต้องเกี่ยวกับเรื่องเฉพาะ)
สมมุติและคาดเดา
คำพูดประเภทนี้ทำให้เกิดสมมติฐานอย่างน้อยหนึ่งข้อเกี่ยวกับปัญหาหนึ่ง ๆ สิ่งเหล่านี้อาจเป็นข้อดีข้อเสียของข้อความหรือวิทยานิพนธ์ความเป็นไปได้ที่ข้อความจะเป็นจริงหรือเท็จ
ดังนั้นนี่คือการคาดเดาที่คุณสามารถเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วย ไม่เกี่ยวกับความจริงหรือความเท็จของการยืนยัน
โครงสร้างวาทกรรมเชิงโต้แย้ง
โดยทั่วไปโครงสร้างของวาทกรรมเชิงโต้แย้งขึ้นอยู่กับสถานการณ์การสื่อสาร อย่างไรก็ตามสามารถระบุองค์ประกอบพื้นฐานได้ 4 ประการ ได้แก่ บทนำการแสดงออกการโต้แย้งและข้อสรุป
ในตัวอย่างแรกในบทนำจะมีการนำเสนอหัวข้อที่กำลังสนทนาอยู่ วัตถุประสงค์คือเพื่อให้ผู้ชมหรือผู้รับคุ้นเคยกับบริบท
องค์ประกอบที่สองคือนิทรรศการซึ่งนำเสนอวิทยานิพนธ์มุมมองหรือความคิดเห็นเพื่อปกป้อง โดยทั่วไปเป็นประโยคหนึ่งหรือสองประโยคที่กำหนดตำแหน่งในหัวข้อหนึ่ง ๆ
จากนั้นจึงนำเสนอข้อโต้แย้งนั่นคือเหตุผลที่สนับสนุนวิทยานิพนธ์ ในกรณีของโครงสร้างอุปนัยคำสั่งจะกลับรายการ: ก่อนอื่นคือการโต้แย้งและวิทยานิพนธ์
สุดท้ายข้อสรุปหรือผลของการโต้แย้งจะถูกนำเสนอ วัตถุประสงค์ของข้อสรุปเหล่านี้คือเพื่อเสริมสร้างวิทยานิพนธ์ สุนทรพจน์เชิงโต้แย้งบางรายการลงท้ายด้วยการเรียกร้องให้ดำเนินการในลักษณะใดวิธีหนึ่ง
ตัวอย่าง
คำปราศรัยโต้แย้งการห้ามใช้อาวุธปืน
“ มันเป็นความคิดโบราณ แต่มันเป็นเรื่องจริงปืนไม่ได้ฆ่าคนคนฆ่าคน อาวุธปืนเป็นเครื่องมือและสามารถใช้ให้ดีขึ้นหรือแย่ลง
อาวุธสามารถใช้ในการโจรกรรมฆาตกรรมและการก่อการร้ายได้อย่างแน่นอน อย่างไรก็ตามยังมีการใช้อาวุธปืนอย่างถูกกฎหมายเช่นกีฬาการล่าสัตว์การสะสมงานอดิเรกและการป้องกันส่วนบุคคล
สิ่งสำคัญคือต้องสังเกตว่าการกำจัดเครื่องมือเฉพาะจะไม่ป้องกันไม่ให้ผู้คนกระทำความรุนแรง
แต่จะต้องมีการแก้ไขต้นตอที่นำผู้คนไปสู่การใช้ความรุนแรงรวมถึงการพิจารณาอย่างจริงจังว่าระบบสุขภาพจิตทำงานอย่างที่ควรหรือไม่
การพูดเชิงโต้แย้งเพื่อสนับสนุนการห้ามใช้อาวุธปืน
“ ในปี 2560 มีการกราดยิงหมู่ 427 ครั้งในสหรัฐอเมริกาและมีผู้เสียชีวิตจากเหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องกับอาวุธปืนมากกว่า 15,000 คนในขณะที่มีผู้บาดเจ็บมากกว่า 30,000 คน
เป็นเรื่องจริงที่การห้าม (หรืออย่างน้อยการ จำกัด ) อาวุธที่เป็นของพลเรือนจะไม่สามารถขจัดความรุนแรงของปืนได้อย่างสมบูรณ์ แต่จะทำให้มีโอกาสน้อยลง มันจะช่วยชีวิตคนได้หลายหมื่นคน
เป็นเรื่องยากมากที่พลเรือนติดอาวุธจะหยุดการยิงจำนวนมากได้ มีหลายกรณีที่สามารถป้องกันการยิงได้ อย่างไรก็ตามพลเมืองติดอาวุธมีแนวโน้มที่จะทำให้สถานการณ์แย่ลง
ตัวอย่างเช่นเจ้าหน้าที่หน่วยแรกที่ตอบโต้และผู้คนรอบข้างอาจสับสนว่าใครเป็นผู้ยิง
นอกจากนี้เจ้าของปืนมักจะยิงคนในครอบครัวโดยไม่ได้ตั้งใจมากกว่าผู้บุกรุก
ในทางกลับกันตรงกันข้ามกับสิ่งที่บางคนคิดว่าอาวุธไม่ได้เป็นเครื่องป้องกันการปกครองแบบเผด็จการ หลักนิติธรรมเป็นเพียงการป้องกันการกดขี่ข่มเหง
แนวความคิดที่ว่ากองกำลังติดอาวุธสามารถโค่นล้มกองทัพมืออาชีพนั้นเป็นเรื่องที่คิดไปไกล ช่องว่างระหว่างพลเรือนที่มีอาวุธขนาดเล็กและกองทัพสมัยใหม่มีอยู่มาก "
อ้างอิง
- Vacca, J. (2012). รูปแบบของวาทกรรม นำมาจาก learning.hccs.edu.
- Campos Plaza, N. และ Ortega Arjonilla, E. (2005) พาโนรามาของภาษาศาสตร์และการศึกษาการแปล: การประยุกต์ใช้ในการสอนภาษาฝรั่งเศสภาษาต่างประเทศและการแปล (ฝรั่งเศส - สเปน) Cuenca: มหาวิทยาลัย Castilla - La Mancha
- Cros, A. (2548). การโต้แย้งด้วยปากเปล่า ใน M. Vilà i Santasusana (Coord.), Formal oral discourse: Learning contents and teaching sequences, pp. 57-76 บาร์เซโลนา: Grao
- Silva-Corvalán, C. (2001). ภาษาศาสตร์และการปฏิบัติของภาษาสเปน วอชิงตัน ดี.ซี. : สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยจอร์จทาวน์
- ซานมิเกลโลโบค. (2015). การศึกษาผู้ใหญ่: พื้นที่การสื่อสาร II. ภาษาและวรรณคดีสเปน มาดริด: Editex