BIOCENTRISM: แนวโน้มหลักการและการวิพากษ์วิจารณ์ - ชีววิทยา - 2025

biocentrismoเป็นทฤษฎีทางจริยธรรมปรัชญาที่สิ่งมีชีวิตทั้งหมดมีความคุ้มค่าของการเคารพคุณค่าที่แท้จริงของพวกเขาเป็นวิถีชีวิตและมีความ สิทธิที่จะอยู่และพัฒนา

คำว่า biocentrism เกิดขึ้นเกี่ยวข้องกับแนวทางของนิเวศวิทยาเชิงลึกซึ่งอ้างโดย Arne Naess นักปรัชญาชาวนอร์เวย์ในปี 1973 Naess นอกเหนือจากการให้ความเคารพต่อสิ่งมีชีวิตทุกชนิดแล้วยังมีการตั้งสมมติฐานว่ากิจกรรมของมนุษย์มีหน้าที่ทำให้เกิดความเสียหายน้อยที่สุดต่อสิ่งมีชีวิตอื่น ๆ

รูปที่ 1. ผู้ชายที่อยู่ในสิ่งแวดล้อมหรือผู้ชายที่มีสิ่งแวดล้อม? ที่มา: pixnio.com

แนวทางของ Naess เหล่านี้ตรงข้ามกับมานุษยวิทยาแนวคิดทางปรัชญาที่ถือว่ามนุษย์เป็นศูนย์กลางของทุกสิ่งและตั้งสมมติฐานว่าผลประโยชน์และความเป็นอยู่ของมนุษย์จะต้องมีชัยเหนือการพิจารณาอื่น ๆ

รูปที่ 2 Arne Naess นักปรัชญาและบิดาแห่ง Deep Ecology ที่มา: Vindheim จาก Wikimedia Commons

แนวโน้มภายใน biocentrism

มีแนวโน้มสองประการในผู้ติดตามของ biocentrism: จุดยืนที่รุนแรงและปานกลาง

biocentrism หัวรุนแรง

สิ่งมีชีวิตแบบหัวรุนแรงแสดงให้เห็นถึงความเท่าเทียมกันทางศีลธรรมของสิ่งมีชีวิตทั้งหมดดังนั้นสิ่งมีชีวิตอื่น ๆ จึงไม่ควรถูกใช้ผ่านการประเมินค่าสายพันธุ์มนุษย์ที่สูงเกินกว่าสิ่งมีชีวิตอื่น ๆ

ตามแนวโน้มนี้สิ่งมีชีวิตทุกชนิดควรได้รับการ "ปฏิบัติอย่างมีศีลธรรม" ไม่ก่อให้เกิดอันตรายใด ๆ หรือประเมินโอกาสในการดำรงอยู่ต่ำเกินไปและช่วยให้พวกเขามีชีวิตที่ดี

biocentrism ปานกลาง

biocentrism ระดับปานกลางถือว่าสิ่งมีชีวิตทุกชนิดควรค่าแก่การเคารพ มันเสนอว่าจะไม่ทำร้ายสัตว์โดยเจตนาเนื่องจากพวกมัน "มีความสามารถและคุณลักษณะสูง" แต่มันแยก "วัตถุประสงค์" สำหรับแต่ละสายพันธุ์ซึ่งกำหนดโดยมนุษย์

ตามวัตถุประสงค์นี้มนุษย์ได้รับอนุญาตให้สร้างความเสียหายให้กับสิ่งมีชีวิตชนิดอื่นและสิ่งแวดล้อมให้น้อยที่สุด

หลักการของนิเวศวิทยาเชิงลึกและความเป็นศูนย์กลางทางชีวภาพ

ในนิเวศวิทยาเชิงลึกรุ่นแรกในปี 1973 Naess ได้อ้างถึงหลักการ 7 ประการบนพื้นฐานของการเคารพชีวิตมนุษย์และที่ไม่ใช่มนุษย์ซึ่งตามที่เขาพูดเขาได้แยกแยะการเคลื่อนไหวด้านสิ่งแวดล้อมในระดับลึกออกจากสิ่งแวดล้อมนิยมผิวเผินแบบปฏิรูปนิยม

Naess ชี้ให้เห็นว่าปัญหาสิ่งแวดล้อมในปัจจุบันเป็นลักษณะทางปรัชญาและสังคม ที่เผยให้เห็นวิกฤตที่ลึกซึ้งของมนุษย์ค่านิยมวัฒนธรรมวิสัยทัศน์เชิงกลไกเกี่ยวกับธรรมชาติและรูปแบบอารยธรรมอุตสาหกรรมของเขา

เขาคิดว่าเผ่าพันธุ์มนุษย์ไม่ได้ครอบครองสถานที่ที่มีสิทธิพิเศษในจักรวาล ว่าสิ่งมีชีวิตใดมีค่าและควรค่าแก่การเคารพเช่นเดียวกับมนุษย์

ลัทธิดาร์วินตาม Naess

Naess แย้งว่าแนวคิดของดาร์วินเกี่ยวกับการอยู่รอดของผู้ที่เหมาะสมที่สุดควรถูกตีความว่าเป็นความสามารถของสิ่งมีชีวิตทั้งหมดในการอยู่ร่วมกันร่วมมือและวิวัฒนาการร่วมกันและไม่ใช่สิทธิของผู้ที่เหมาะสมที่สุดในการฆ่าใช้ประโยชน์หรือดับสิ่งอื่น ๆ

รูปที่ 3 การจ้องมองของสัตว์ต่างสายพันธุ์ในสายพันธุ์ของเรา ที่มา: Wanderlust2003 จาก Wikimedia Commons

Naess สรุปว่าวิธีเดียวที่จะเอาชนะวิกฤตสิ่งแวดล้อมในปัจจุบันคือการเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์ทางวัฒนธรรมอย่างรุนแรง

หลักการของนิเวศวิทยาเชิงลึก

หลักการของระบบนิเวศเชิงลึกฉบับดั้งเดิมตั้งแต่ปี 1973 มีดังนี้:

• หลักการ 1.- "การปฏิเสธแนวคิดมนุษย์ในสิ่งแวดล้อมและการเปลี่ยนแปลงความคิดของมนุษย์กับสิ่งแวดล้อม" เพื่อเอาชนะการแบ่งแยกทางวัฒนธรรมเทียมและรวมมนุษย์ผ่านความสัมพันธ์ที่สำคัญกับ ล้อมรอบ
• หลักการที่ 2 -“ ความเสมอภาคทางชีวภาพ” ของสิ่งมีชีวิตที่เป็นส่วนประกอบทั้งหมดของชีวมณฑล
• หลักการที่ 3 - "มนุษย์มีหน้าที่เสริมสร้างความหลากหลายทางชีวภาพและความสัมพันธ์ทางชีวภาพระหว่างสิ่งมีชีวิตทั้งหมด"
• หลักการที่ 4 - "การปฏิเสธการดำรงอยู่ของชนชั้นทางสังคมในฐานะที่เป็นแบบแผนของความไม่เท่าเทียมกันระหว่างมนุษย์"
• หลักการที่ 5. -“ ต้องต่อสู้กับมลภาวะต่อสิ่งแวดล้อมและการใช้ทรัพยากรธรรมชาติจนหมด”
• หลักการที่ 6. - "การยอมรับความซับซ้อนของความสัมพันธ์ระหว่างสิ่งแวดล้อมและความเปราะบางต่อการกระทำของมนุษย์"
• หลักการที่ 7. - "การส่งเสริมการปกครองตนเองของท้องถิ่นและการกระจายอำนาจตามนโยบาย"

นิเวศวิทยาเชิงลึกรุ่นที่สอง: การปฏิรูปทางชีวภาพ

ตั้งแต่กลางทศวรรษ 1970 กลุ่มนักคิดและนักปรัชญาที่ศึกษาแนวคิดของ Naess ได้ก่อตั้งขึ้น

นักปรัชญาเช่น Bill Deval ชาวอเมริกัน Warwick Fox ชาวออสเตรเลียและ Freya Matheus ชาวแคนาดา Alan Drengson และ Michel Serres ชาวฝรั่งเศสรวมถึงคนอื่น ๆ ได้ถกเถียงกันถึงแนวทางในการสร้างระบบนิเวศเชิงลึกและมีส่วนร่วมในแนวคิดของพวกเขาในการเสริมสร้าง

ในปี 1984 Naess และ George Sessions นักปรัชญาชาวอเมริกันได้ทำการปฏิรูประบบนิเวศเชิงลึกในเวอร์ชันแรก

ในเวอร์ชันที่สองนี้ Naess และ Sessions ได้ลบหลักการเดิม 4 และ 7; พวกเขาขจัดความต้องการในการปกครองตนเองในท้องถิ่นการกระจายอำนาจและจุดยืนต่อต้านชนชั้นโดยพิจารณาว่าทั้งสองด้านไม่ได้เป็นจังหวัดแห่งนิเวศวิทยาอย่างเคร่งครัด

การเคลื่อนไหวของแพลตฟอร์มสำหรับหลักการของระบบนิเวศเชิงลึก

จากนั้นเรียกว่า Platform Movement สำหรับหลักการของระบบนิเวศเชิงลึกโดยเป็นข้อเสนอเชิงนิเวศของหลักการ 8 ประการที่กล่าวถึงด้านล่าง:

• หลักการ 1.-“ ความเป็นอยู่ที่ดีและเฟื่องฟูของชีวิตมนุษย์และไม่ใช่มนุษย์บนโลกมีคุณค่าในตัวเอง คุณค่านี้ไม่ขึ้นอยู่กับประโยชน์สำหรับวัตถุประสงค์ของมนุษย์ของโลกที่ไม่ใช่มนุษย์”
• หลักการที่ 2 - "ความร่ำรวยและความหลากหลายของรูปแบบชีวิตมีส่วนช่วยในการรับรู้คุณค่าเหล่านี้และยังเป็นคุณค่าในตัวเอง"
• หลักการที่ 3 - "มนุษย์ไม่มีสิทธิ์ลดความมั่งคั่งและความหลากหลายนี้นอกจากจะตอบสนองความต้องการที่สำคัญของตนด้วยวิธีที่รับผิดชอบและมีจริยธรรม"
• หลักการที่ 4 -“ การเฟื่องฟูของชีวิตและวัฒนธรรมของมนุษย์เข้ากันได้กับจำนวนประชากรมนุษย์ที่ลดลงอย่างมาก การผลิบานของชีวิตที่ไม่ใช่มนุษย์ต้องการการสืบเชื้อสายนั้น”
• หลักการที่ 5.-“ การรบกวนของมนุษย์ในปัจจุบันในโลกที่ไม่ใช่มนุษย์นั้นมากเกินไปและเป็นอันตราย สถานการณ์นี้ยังคงแย่ลงเรื่อย ๆ ตามรูปแบบการพัฒนาเศรษฐกิจในปัจจุบัน”
• หลักการที่ 6 - ทุกสิ่งที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้ในหลักการที่ 1 ถึง 5 จำเป็นต้องสรุปไว้ในหลักการที่ 6 ซึ่งระบุว่า: "ความจำเป็นในการเปลี่ยนแปลงนโยบายของโครงสร้างทางเศรษฐกิจเทคโนโลยีและอุดมการณ์ในปัจจุบัน"
• หลักการที่ 7. - "การเปลี่ยนแปลงทางอุดมการณ์โดยพื้นฐานแล้วต้องการการชื่นชมคุณภาพชีวิตมากกว่าการมุ่งหวังที่จะมีมาตรฐานการครองชีพที่สูงขึ้นและสูงขึ้นในเรื่องเศรษฐกิจ"
• หลักการที่ 8.- "ทุกคนที่สมัครรับหลักการข้างต้นมีภาระผูกพันไม่ว่าจะโดยทางตรงหรือทางอ้อมในการพยายามดำเนินการเปลี่ยนแปลงที่จำเป็นเพื่อให้รวมอยู่ในตำแหน่งทางปรัชญาศีลธรรมการเมืองและเศรษฐกิจของรูปแบบปัจจุบัน"

คำติชมของ biocentrism

นักวิจารณ์เรื่อง biocentrism ได้แก่ นักปรัชญาและนักธรณีวิทยาชาวอเมริกันร่วมสมัย Richard Watson

วัตสันในโพสต์ปี 1983 ระบุว่าจุดยืนของ Naess and Sessions นั้นไม่ได้มีความเท่าเทียมกันหรือเป็นศูนย์กลางทางชีวภาพตามที่ระบุไว้ในหลักการที่ 3

นอกจากนี้เขายังชี้ให้เห็นว่าหลักการของ biocentrism ที่รุนแรงนั้นไม่สามารถใช้ได้ในทางการเมืองเนื่องจากการปกครองตนเองและการกระจายอำนาจในท้องถิ่นอาจนำไปสู่สภาวะอนาธิปไตย ตามที่วัตสันการพิจารณาทางเศรษฐกิจเพื่อความอยู่รอดของมนุษย์ทำให้ biocentrism ที่รุนแรงไม่สามารถทำได้อย่างสมบูรณ์

วัตสันสรุปโดยสังเกตว่าเขาสนับสนุนการปกป้องสมดุลของระบบนิเวศที่เป็นประโยชน์สำหรับมนุษย์และต่อชุมชนทางชีววิทยาทั้งหมด

แนวทางร่วมสมัยเกี่ยวกับมานุษยวิทยาและแนวคิดทางชีวภาพ

ในบรรดานักนิเวศวิทยาและนักปรัชญาร่วมสมัยที่ได้กล่าวถึงปัญหาทางปรัชญาของ Biocentrism ได้แก่ ไบรอันนอร์ตันนักปรัชญาชาวอเมริกันผู้มีอำนาจที่ได้รับการยอมรับด้านจริยธรรมด้านสิ่งแวดล้อมและริคาร์โดรอซซีนักปรัชญาและนักนิเวศวิทยาชาวชิลีซึ่งเป็นปัญญาชนอีกคนหนึ่งที่ได้รับการยอมรับจากผลงานเรื่อง "จริยธรรมทางชีวภาพ" .

แนวทางของ Bryan Norton

ในปีพ. ศ. 2534 นักปรัชญานอร์ตันได้ชี้ให้เห็นถึงความสมบูรณ์แบบระหว่างสองแนวทางคือมานุษยวิทยาและแนวคิดทางชีวภาพ เขายังเรียกร้องความสนใจต่อความต้องการเอกภาพระหว่างตำแหน่งและกลุ่มสิ่งแวดล้อมที่แตกต่างกันโดยมีเป้าหมายร่วมกันนั่นคือการปกป้องสิ่งแวดล้อม

นอร์ตันชี้ให้เห็นถึงความเสมอภาคทางชีวภาพว่าไม่สามารถทำงานได้เว้นแต่จะได้รับการเสริมด้วยจุดยืนของมนุษย์ที่มุ่งเป้าไปที่การแสวงหาความเป็นอยู่ที่ดีของมนุษย์ ในที่สุดนักปรัชญาผู้นี้ได้ยกความจำเป็นในการสร้าง "โลกทัศน์ของระบบนิเวศ" ใหม่โดยอาศัยความรู้ทางวิทยาศาสตร์

แนวทางของ Ricardo Rozzi

ในสิ่งพิมพ์ปี 1997 Rozzi ได้เสนอวิสัยทัศน์เชิงจริยธรรม - ปรัชญาที่ก้าวข้ามแนวทางของมานุษยวิทยาและแนวคิดทางชีวภาพเป็นแนวโน้มที่เป็นปรปักษ์กันเพื่อรวมเข้ากับแนวความคิดใหม่เป็นส่วนเสริม

รูปที่ 4 Ricardo Rozzi นักปรัชญาและนักนิเวศวิทยาที่สำรวจพื้นที่ของ Deep Ecology ที่มา: https://www.flickr.com/photos/umag/19031829900/

Rozzi หยิบยกแนวทางของนักนิเวศวิทยา Aldo Leopold (1949) นักปรัชญา Lynn White (1967) และ Baird Callicot (1989) นอกจากนี้ยังช่วยเหลือแนวคิดที่เสนอโดย Biocentrism ด้วยการพิจารณาต่อไปนี้:

• การดำรงอยู่ของเอกภาพทางชีวภาพระหว่างสิ่งมีชีวิตทั้งหมดในฐานะสมาชิกของระบบนิเวศ

“ ธรรมชาติไม่ใช่สิ่งดีทางวัตถุที่เป็นของเผ่าพันธุ์มนุษย์โดยเฉพาะ แต่เป็นชุมชนที่เราอยู่” ดังที่อัลโดเลโอโปลด์กล่าวไว้

• คุณค่าที่แท้จริงของความหลากหลายทางชีวภาพ
• วิวัฒนาการร่วมกันของทุกสายพันธุ์ มีความเป็นเครือญาติระหว่างสิ่งมีชีวิตทั้งสองชนิดเนื่องจากมีต้นกำเนิดวิวัฒนาการร่วมกันและเนื่องจากความสัมพันธ์ของการพึ่งพาซึ่งกันและกันที่พัฒนาอยู่ตลอดเวลา
• ไม่ควรมีความสัมพันธ์ของการปกครองและการสืบเชื้อสายของมนุษย์เหนือธรรมชาติโดยมีวัตถุประสงค์เพียงอย่างเดียวในการใช้ประโยชน์จากมัน

จากมุมมองของมนุษย์ Rozzi ตั้งอยู่บนสถานที่ดังต่อไปนี้:

• การรักษาความหลากหลายทางชีวภาพและคุณค่าเพื่อความอยู่รอดของมนุษย์
• ความต้องการความสัมพันธ์ใหม่ของมนุษย์กับธรรมชาติไม่แปลกแยกหรือแยกจากกัน แต่บูรณาการ
• ความเร่งด่วนในการก้าวข้ามแนวคิดที่เป็นประโยชน์ต่อธรรมชาติและความหลากหลายทางชีวภาพ
• การเปลี่ยนแปลงทางจริยธรรมเพื่อให้ได้มาซึ่งวิธีใหม่ในการเกี่ยวข้องกับธรรมชาติ

Rozzi กับ Norton

Rozzi นักปรัชญาและนักนิเวศวิทยาวิพากษ์วิจารณ์ข้อเสนอของ Norton สองประการ:

• นักสิ่งแวดล้อมและนักนิเวศวิทยาจะต้องไม่เพียง แต่ปรับเปลี่ยนโครงการของตนตามความต้องการของหน่วยงานจัดหาเงินทุนและคำสั่งของนโยบายด้านสิ่งแวดล้อมเท่านั้น แต่ยังต้องทำงานตามการเปลี่ยนแปลงนโยบายและเกณฑ์ของพวกเขาและในการสร้างรูปแบบทางการเมืองใหม่ ๆ -environmental
• Rozzi วิพากษ์วิจารณ์ "การมองโลกในแง่ดีทางวิทยาศาสตร์" ของนอร์ตันโดยระบุว่าต้นกำเนิดและพัฒนาการของวิทยาศาสตร์ตะวันตกสมัยใหม่มีพื้นฐานมาจากแนวคิดที่เป็นประโยชน์และเป็นประโยชน์ต่อธรรมชาติ

Rozzi ชี้ให้เห็นว่าการเปลี่ยนแปลงทางศีลธรรมเป็นสิ่งที่จำเป็นเพื่อสร้างวิธีใหม่ในการเกี่ยวข้องกับธรรมชาติ แนวทางใหม่นี้ต่อธรรมชาติไม่ควรกำหนดบทบาททางโลกให้กับวิทยาศาสตร์ แต่ควรรวมถึงศิลปะและจิตวิญญาณ

นอกจากนี้ยังระบุว่าการประเมินค่าระบบนิเวศไม่ควรศึกษาเฉพาะความหลากหลายทางชีวภาพเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความหลากหลายทางวัฒนธรรมด้วย ทำให้มุมมองทางชีวภาพและมุมมองของมนุษย์อยู่ร่วมกันได้ ทั้งหมดนี้โดยไม่สนใจผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมที่ร้ายแรงที่มนุษยชาติกำลังก่อให้เกิด

ด้วยวิธีนี้ Rozzi ได้อธิบายแนวทางของเขาโดยที่เขารวมตำแหน่งทางปรัชญา Anthropocentrism และ Biocentrism โดยเสนอให้เป็นส่วนเสริมและไม่ตรงข้ามกัน

อ้างอิง

1. Naess, Arne (1973). การเคลื่อนไหวของระบบนิเวศในระยะตื้นและลึกระยะยาว สรุป. การสอบสวน 16 (1-4): 95-100
2. Naess, Arne (1984). การป้องกันการเคลื่อนไหวของระบบนิเวศลึก จริยธรรมด้านสิ่งแวดล้อม. 6 (3): 265-270.
3. นอร์ตันไบรอัน (1991) สู่ความสามัคคีในหมู่นักอนุรักษ์สิ่งแวดล้อม นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด
4. เทย์เลอร์, Paul W. (1993). ในการป้องกัน Biocentrism จริยธรรมด้านสิ่งแวดล้อม. 5 (3): 237-243
5. วัตสัน, Richard A. (1983). คำติชมของแอนตี้ - มานุษยวิทยาไบโอเซนทริก จริยธรรมด้านสิ่งแวดล้อม. 5 (3): 245-256.
6. Rozzi, Ricardo (1997). สู่การเอาชนะการแยกขั้วทางชีวภาพ - มานุษยวิทยา สิ่งแวดล้อมและการพัฒนา. กันยายน 2540 2-11.