- บริบททางประวัติศาสตร์
- วิกฤตศักดินา
- ความเป็นฆราวาสของสังคม
- โครงสร้างของทฤษฎีสัญญาทางสังคม
- สภาพของธรรมชาติ
- สัญญาทางสังคมและชีวิตในสังคม
- ตัวแทนหลักของการทำสัญญา
- โทมัสฮอบส์
- จอห์นล็อค
- ความสำคัญของการทำสัญญา
- อ้างอิง
contractualismหรือ "ทฤษฎีของสัญญาทางสังคม" เป็นแนวคิดทฤษฎีภายในเขตของปรัชญาการเมืองอ้างอิงแหล่งที่มาของสังคมถูกต้องตามกฎหมายของรัฐสมัยใหม่และความถูกต้องของการใช้สิทธิทางการเมืองของผู้ปกครองภายในโครงสร้างของมัน
เป็นกระแสความคิดที่ศึกษาธรรมชาติของการใช้อำนาจทางการเมืองซึ่งริเริ่มขึ้นในยุโรปในศตวรรษที่สิบเจ็ดโดยอาศัยมือของนักคิดคลาสสิก Thomas Hobbes ชาวอังกฤษ John Locke และ Jean Jacques Rousseau ชาวฝรั่งเศส
สำหรับศาสตราจารย์ Silvino Salej Higgins จากคณะปรัชญาและมนุษยศาสตร์ของ Federal University of Minas Gerais สัญญาทางสังคมเป็นแนวทางที่เสนอเพื่อลดปัญหาความรุนแรงในการเมืองและความสัมพันธ์ระหว่างการครอบงำโดยใช้ แรงน้อยที่สุดเท่าที่จะทำได้
ซึ่งแตกต่างจากแบบจำลองทางการเมืองที่สร้างโดยเพลโตและอริสโตเติลทฤษฎีนี้ไม่ได้พยายามที่จะให้สูตรที่สมบูรณ์แบบและสมบูรณ์แบบสำหรับรัฐบาลที่สงบสุข แต่ได้กำหนดเงื่อนไขขั้นต่ำที่ต้องปฏิบัติตามเพื่อหลีกเลี่ยงการทำลายตัวเองของสาธารณรัฐ
สมมติฐานในทฤษฎีนี้มีส่วนในการถ่ายทอดจากความคิดทางการเมืองในยุคกลางไปสู่ความคิดสมัยใหม่เนื่องจากการใช้อำนาจทางการเมืองเหนือความเป็นพระเจ้าหรือประเพณีไม่ได้ขึ้นอยู่กับพวกเขาซึ่งไม่ได้ขึ้นอยู่กับอำนาจในการตัดสินใจของแต่ละบุคคล แต่ ขึ้นอยู่กับเหตุผลของผู้ชาย
บริบททางประวัติศาสตร์
เมื่อถึงเวลาที่ทฤษฎี Contractualist แรกปรากฏขึ้นชุดของการเปลี่ยนแปลงเชิงอุดมคติและเชิงประจักษ์ได้เกิดขึ้นในสภาพแวดล้อมของยุโรปซึ่งทำให้เกิดความทันสมัย
มันอยู่ในสภาพแวดล้อมนี้เองที่ทฤษฎีของสนธิสัญญาทางสังคมเกิดขึ้น ในบรรดาการเปลี่ยนแปลงต่างๆที่เกิดขึ้นสามารถกล่าวถึง:
วิกฤตศักดินา
ระบบศักดินาเริ่มถูกมองว่าเป็นรูปแบบของการกระจายอำนาจและการจัดระเบียบทางการเมืองแบบกระจายซึ่งทำให้เกิดรัฐสมัยใหม่
สิ่งนี้เกิดขึ้นเนื่องจากการเสริมสร้างความเข้มแข็งของสถาบันกษัตริย์ที่สามารถสร้างตัวเองเป็นหน่วยทางการเมืองกุมอำนาจไว้ที่ส่วนกลางเหนือดินแดนเฉพาะผ่านสถาบันที่เป็นกลไกของรัฐ
ความเป็นฆราวาสของสังคม
ปรากฏการณ์นี้เกิดขึ้นเนื่องจากการสูญเสียอิทธิพลและอำนาจของคริสตจักรคาทอลิก ศาสนาคริสต์ไม่ได้เป็นกระบวนทัศน์ที่อธิบายและสั่งการในทุกด้านของชีวิต
ศาสนาคริสต์ถูกแทนที่ด้วยลัทธิมนุษยนิยมของการตรัสรู้และทฤษฎีใหม่ที่มีพื้นฐานมาจากความมีเหตุมีผลการปลดปล่อยและการปกครองตนเองส่วนบุคคลการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์และอื่น ๆ
โครงสร้างของทฤษฎีสัญญาทางสังคม
สภาพของธรรมชาติ
ทฤษฎีสัญญาทางสังคมเริ่มต้นการวิเคราะห์จากนวนิยายเรื่อง“ สถานะของธรรมชาติ” สถานการณ์สมมติหรือจินตนาการที่ใช้กับความตั้งใจทางทฤษฎีเพื่อแสดงให้เห็นถึงสาเหตุที่จำเป็นต้องมีการดำรงอยู่ของรัฐ
สภาพของธรรมชาติคือสภาวะที่มนุษย์พบในขั้นตอนดั้งเดิมของพวกเขาเมื่อมาถึงโลกและก่อนการสร้างสังคม ชีวิตของมนุษย์ในสภาพธรรมชาติมีลักษณะดังนี้:
- มนุษย์แต่ละคนดำรงชีวิตด้วยตนเองโดยไม่ต้องมีความสัมพันธ์กับผู้อื่นผ่านกลไกที่มั่นคงหรือยั่งยืน
- ไม่มีเหตุสุดวิสัยด้านกฎระเบียบที่กำหนดคำสั่งหรืออำนาจใด ๆ
- ผู้ชายแต่ละคนมีเสรีภาพในการดำเนินการอย่างไม่ จำกัด เนื่องจากไม่มีอำนาจของรัฐบาลหรืออำนาจใดที่สามารถ จำกัด พวกเขาได้
- ข้อความข้างต้นนำมาซึ่งผลที่ตามมาคือการที่ผู้ชายเผชิญหน้ากับผู้ชายคนอื่นซึ่งมีความเท่าเทียมกับเขาโดยการครอบครองเสรีภาพแบบเดียวกันโดยไม่มีข้อ จำกัด
สถานการณ์นี้กลายเป็นสิ่งที่ไม่เอื้ออำนวยต่อการอยู่รอดของพวกเขาด้วยเหตุผลที่แตกต่างกันซึ่งแตกต่างกันไประหว่างผู้เขียนแต่ละคน ด้วยเหตุผลเหล่านี้แสดงให้เห็นถึงความจริงที่ว่าไม่มีพลังใดที่เหนือกว่าผู้ชายทุกคนซึ่งเป็น "บุคคลที่สาม" ที่รับประกันเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการอยู่รอด
ควรสังเกตว่าวิสัยทัศน์ตามสัญญามองว่ามนุษย์เป็นสิ่งมีชีวิตที่มีเหตุผลซึ่งแสวงหาผลประโยชน์ส่วนตนและกระทำตามธรรมชาติของมนุษย์
ในบรรดานักเขียนคลาสสิกของ contractualism มีความแตกต่างเกี่ยวกับวิสัยทัศน์เกี่ยวกับธรรมชาติของมนุษย์และพฤติกรรมของผู้ชายในสภาพธรรมชาติ
อย่างไรก็ตามทุกคนยอมรับว่าสภาพของธรรมชาติมีอยู่ในช่วงเวลาก่อนที่จะมีชีวิตในสังคมและมีลักษณะเฉพาะตามที่อธิบายไว้ข้างต้น
จากที่นั่นทำให้เกิดความจำเป็นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ที่จะมีสนธิสัญญาทางสังคมซึ่งมีการจัดตั้งองค์กรควบคุมความสัมพันธ์ทางสังคม
สัญญาทางสังคมและชีวิตในสังคม
ตามที่อธิบายไว้ข้างต้นสภาพของธรรมชาติเป็นสภาพแวดล้อมที่ไม่เอื้ออำนวยสำหรับผู้ชายเนื่องจากไม่ได้รับการประกันความอยู่รอดของพวกเขาเนื่องจากไม่มีคำสั่งและระบบยุติธรรม
ผู้เขียนสัญญาระบุว่าต้องเผชิญกับสถานการณ์นี้และใช้ประโยชน์จากหลักเหตุผลของพวกเขาผู้ชายก่อตั้งสังคมผ่านข้อตกลงหรือสัญญาทางสังคมระหว่างพวกเขาเพื่อเผชิญกับความไม่มั่นคงและการคุกคามของสภาพธรรมชาติ
ในสนธิสัญญาทางสังคมนี้ผู้ชายที่มีเหตุผลจะกำหนดกฎเกณฑ์ทั้งหมดที่จะควบคุมชีวิตของสังคมและจะประกอบเป็นโครงสร้าง ในโครงสร้างนี้อำนาจทางการเมืองเป็นแกนกลางของความสัมพันธ์ทางสังคม
เงื่อนไขของสัญญานี้แตกต่างกันไประหว่างผู้เขียนที่แตกต่างกัน แต่โดยทั่วไปพวกเขาทั้งหมดยอมรับว่าเป็นไปตามสัญญาทางสังคมที่ผู้ชายจัดตั้งรัฐโครงสร้างหรือเครื่องจักรที่จะมีวัตถุประสงค์ในการรับประกันความสงบเรียบร้อยและความสงบสุขในสังคม
ด้วยเหตุนี้จึงเป็นที่รู้กันว่าการเชื่อฟังเป็นหนี้ของรัฐและผู้ปกครอง การเปรียบเทียบระหว่างสภาพธรรมชาติและประชารัฐทำขึ้นเพื่อแสดงให้เห็นว่าเหตุใดและภายใต้เงื่อนไขใดที่รัฐบาลและรัฐมีประโยชน์
จากผลของอรรถประโยชน์นี้ทั้งรัฐบาลและรัฐต้องได้รับการยอมรับและเชื่อฟังโดยคนที่มีเหตุผล
โดยอาศัยฉันทามติของพลเมืองและได้รับการจัดตั้งขึ้นอย่างมีเหตุผลรัฐนี้จะเป็นรัฐเดียวที่สามารถใช้กำลังอย่างถูกต้องตามกฎหมายเพื่อรับประกันความสงบเรียบร้อยและความอยู่รอดของสังคม
ตัวแทนหลักของการทำสัญญา
โทมัสฮอบส์
Thomas Hobbes เป็นนักปรัชญาชาวอังกฤษเกิดเมื่อวันที่ 5 เมษายน ค.ศ. 1588 สำหรับเขาธรรมชาติของมนุษย์นั้นเห็นแก่ตัว เขาคิดว่าโดยธรรมชาติแล้วเขามีแรงกระตุ้นทางความรู้สึกเช่นความสามารถในการแข่งขันความไม่ไว้วางใจความมีเกียรติและความปรารถนาที่ไม่หยุดหย่อนในอำนาจ
ด้วยเหตุนี้ผู้ชายจะไม่สามารถร่วมมือกันได้หากพวกเขายังคงอยู่ในสภาพธรรมชาติ แต่ในทางตรงกันข้าม "กฎของผู้แข็งแกร่งที่สุด" จะมีชัยเหนือกว่าซึ่งผู้ที่อ่อนแอที่สุดจะถูกปราบโดยผู้ที่แข็งแกร่งที่สุด .
ในหนังสือที่มีชื่อเสียงที่สุดเล่มหนึ่งของเขา "Leviathan" - เขียนในปี 1651- เขากำหนดว่าในสภาพธรรมชาติของชีวิตมนุษย์จะเป็น "สงครามต่อต้านทุกคน" เนื่องจากมนุษย์จะพยายามครองกันและกันโดยได้รับคำแนะนำจาก ธรรมชาติของมันโดยไม่มีเหตุสุดวิสัยใด ๆ ที่กำหนดคำสั่ง
นั่นคือถ้าไม่มีความกลัวต่ออำนาจร่วมกันที่สามารถกดขี่พวกเขาในหมู่มนุษย์พวกเขาจะไม่ไว้วางใจซึ่งกันและกันอยู่ตลอดเวลาสภาวะแห่งความกลัวโดยทั่วไปจะเข้ามาครอบงำซึ่งจะไม่มีหลักประกันในการอยู่รอดและชีวิตของมนุษย์จะโดดเดี่ยวน่าสงสารโหดร้าย สกปรกและสั้น
สำหรับสิ่งที่กล่าวมาทั้งหมดสำหรับฮอบส์วิธีเดียวที่มนุษย์จะรับประกันความอยู่รอดและออกจากสภาวะสงครามนี้ได้คือการก่อตัวของรัฐในฐานะผลของสนธิสัญญาทางสังคม
ในทางกลับกันในชีวิตในสังคม - ตามที่ฮอบส์กล่าวไว้ - ปัจเจกบุคคลส่งมอบเสรีภาพอันไร้ขีด จำกัด ให้แก่รัฐและอธิปไตย เพื่อให้แน่ใจว่ารัฐที่จัดตั้งขึ้นสามารถใช้ทรัพยากรและกำลังทั้งหมดที่จำเป็นเพื่อรับประกันสันติภาพได้อย่างถูกต้องโดยไม่มีขีด จำกัด
รัฐมีอำนาจที่ชอบด้วยกฎหมายอย่างแท้จริงเนื่องจากหน้าที่ของรัฐคือการปกป้องชีวิตของพลเมืองและรับประกันความสงบสุข ในสิ่งนี้จะแตกต่างจากสิ่งที่ก่อตั้งโดย Locke
โธมัสฮอบส์เป็นผู้ปกป้องระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ในรูปแบบการปกครอง
จอห์นล็อค
จอห์นล็อคเป็นนักปรัชญาชาวอังกฤษอีกคนหนึ่งซึ่งเกิดช้ากว่าฮอบส์ในปี 1632 ไม่กี่ปีซึ่งทฤษฎีสัญญาที่แตกต่างจากทฤษฎีฮอบเบียนในบางประเด็น
สำหรับ Locke สภาพของธรรมชาติเป็นสภาพแวดล้อมที่มีเหตุผล - ไม่ใช่กฎของผู้ที่แข็งแกร่งที่สุด - เนื่องจากเขาคิดว่ามนุษย์มีแนวโน้มที่จะมีความดีโดยธรรมชาติ
ดังนั้นจึงอธิบายถึงสภาพของธรรมชาติว่าเป็นรัฐที่เสรีภาพและความเท่าเทียมกันครอบครองในหมู่มนุษย์เพราะสิทธิในชีวิตและทรัพย์สินทั้งหมดได้รับการยอมรับภายใต้กฎธรรมชาติ
สิ่งที่ไม่สะดวกในสภาพธรรมชาติของ Locke คือไม่มีหน่วยงานใดที่รับผิดชอบในการรับประกันการเคารพเสรีภาพของมนุษย์อย่างเต็มที่ในกรณีที่เกิดความไม่ลงรอยกันระหว่างพวกเขาหรือเมื่อเผชิญกับการคุกคามจากการรุกรานจากต่างชาติ ดังนั้นความถูกต้องของเสรีภาพตามธรรมชาติของมนุษย์จึงไม่แน่นอน
ด้วยเหตุนี้ Locke จึงตั้งสมมติฐานว่าผู้ชายทำสนธิสัญญาทางสังคมโดยมีเหตุผลเพื่อสร้างรัฐที่รับรองเสรีภาพของทุกคนและโดยเฉพาะทรัพย์สินส่วนตัว
ตรงข้ามกับรัฐฮอบเบียนซึ่งให้เสรีภาพของมนุษย์และมีอำนาจเบ็ดเสร็จเด็ดขาด
ล็อคเป็นผู้คัดค้านอย่างแข็งกร้าวของรัฐสมบูรณาญาสิทธิราชย์เนื่องจากสำหรับเขาแล้วเสรีภาพของมนุษย์เป็นหนึ่งในมิติสำคัญที่สนธิสัญญาทางสังคมต้องปกป้อง
เขาปกป้องแนวคิดของรัฐที่มีอำนาจ จำกัด และนั่นคือเหตุผลว่าทำไมหลักคำสอนทางการเมืองของเขาจึงเป็นพื้นฐานของลัทธิเสรีนิยม เสรีภาพตามธรรมชาติที่ถูกคุกคามกลายเป็นสถานะทางแพ่งและเสรีภาพที่รับรองโดยรัฐ
นอกจากนี้ล็อคยังปกป้องสิทธิของประชาชนในการก่อกบฏเนื่องจากในกรณีที่รัฐใช้อำนาจในทางมิชอบหรือพยายามที่จะกดขี่ประชาชนบุคคลที่สามารถตัดสินได้โดยใช้อำนาจนี้
มันจะดีกว่าสำหรับผลดีของประชาชนที่พวกเขามีอำนาจในการต่อต้านทรราชมากกว่าที่ทรราชกล่าวว่ามีอิสระในการกดขี่พวกเขาโดยไม่มีข้อ จำกัด
ความสำคัญของการทำสัญญา
สิ่งที่ทำให้ทฤษฎีสัญญาเรียนแตกต่างจากหลักคำสอนอื่น ๆ ในยุคนั้นคือความพยายามที่จะสร้างความชอบธรรมให้กับผู้มีอำนาจทางการเมืองบนพื้นฐานของฉันทามติที่มีเหตุผลและผลประโยชน์ของแต่ละบุคคล
นอกจากนี้ผู้เขียนเหล่านี้มีวัตถุประสงค์เพื่อแสดงให้เห็นถึงคุณค่าและวัตถุประสงค์ของการจัดตั้งรัฐบาลซึ่งตรงกันข้ามกับข้อดีของภาคประชาสังคมกับข้อเสียของสภาพธรรมชาติ
ทฤษฎีสัญญาทางสังคมให้เหตุผลที่สมเหตุสมผลสำหรับแนวคิดเรื่องรัฐซึ่งอำนาจของรัฐได้มาจากความยินยอมของผู้อยู่ภายใต้การควบคุมซึ่งแสดงออกผ่านสัญญาระหว่างผู้ชาย
แนวความคิดที่ว่าผู้ชายที่ให้รัฐบาลโดยยึดหลักเหตุผลเป็นกุญแจสำคัญในการพัฒนาความทันสมัยทางการเมืองและยังคงมีผลบังคับใช้ในปัจจุบัน
อ้างอิง
- เดอลาโมราอาร์ (nd). ประวัติโดยย่อของความคิดทางการเมือง: จากเพลโตถึงรอว์ล เข้าถึงวันที่ 12 กันยายน 2017 บน World Wide Web: books.google.com
- สารานุกรมบริแทนนิกา. สัญญาทางสังคม. สืบค้นเมื่อวันที่ 12 กันยายน 2017 บน World Wide Web: britannica.com
- รามิเรซ, J. (2010). โทมัสฮอบส์และรัฐสมบูรณาญาสิทธิราชย์: จากสถานะของเหตุผลไปสู่สภาวะแห่งความหวาดกลัว เข้าถึงวันที่ 12 กันยายน 2017 บน World Wide Web: books.google.com
- ซาเลจ, S. (2002). การอ่านเชิงเปรียบเทียบเกี่ยวกับคลาสสิกของลัทธิสัญญานิยมทางการเมือง, El Catoblepas, N ° 9, หน้า 5 เข้าถึงเมื่อวันที่ 12 กันยายน 2017 บนเวิลด์ไวด์เว็บ: nodulo.org
- วิกิพีเดีย Wikipedia สารานุกรมเสรี สืบค้นเมื่อวันที่ 12 กันยายน 2017 บน World Wide Web: Wikipedia.org