ความสัมพันธ์เชิงจริยธรรม: ลักษณะประเภทและการวิพากษ์วิจารณ์ - ปรัชญา - 2026

relativism จริยธรรมเป็นทฤษฎีที่ว่ามี คือ ไม่มีกฎสากลแน่นอนในความถูกต้องทางศีลธรรมของสังคม ดังนั้นจึงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าการปฏิบัติงานทางจริยธรรมของแต่ละบุคคลนั้นขึ้นอยู่หรือสัมพันธ์กับสังคมที่เขาอยู่

เรียกอีกอย่างหนึ่งว่าสัมพัทธภาพเชิงญาณวิทยาเนื่องจากแนวคิดพื้นฐานคือไม่มีความจริงสากลเกี่ยวกับโลกมีเพียงวิธีการตีความที่แตกต่างกันเท่านั้น สิ่งนี้ย้อนกลับไปที่ปรัชญากรีกซึ่งมีการใช้วลี "มนุษย์เป็นตัวชี้วัดของทุกสิ่ง"

ต่อมามีคำแถลงร่วมสมัยมากขึ้นเช่นความจริงเป็นเรื่องส่วนตัวขึ้นอยู่กับมุมมองของใครก็ตามที่วิเคราะห์พวกเขาหรือสำหรับแต่ละวัฒนธรรมมีข้อตกลงประเภทต่างๆ

นอกจากนี้ยังมีตำแหน่งทางวิทยาศาสตร์ที่พยายามจะมีวัตถุประสงค์และตรรกะที่เรียกว่าความจริงสัมพัทธ์ - จริยธรรม จากการพิจารณาเหล่านี้เป็นไปตามทฤษฎีสัมพัทธภาพทางศีลธรรมทฤษฎีที่ว่าไม่มีความจริงที่เที่ยงแท้วัตถุประสงค์และศีลธรรมที่มีผลผูกพันในระดับสากล

นักทฤษฎีสัมพันธ์เชิงจริยธรรมปฏิเสธว่าไม่มีความจริงเชิงวัตถุประสงค์ใด ๆ เกี่ยวกับสิ่งที่ถูกและผิด การตัดสินทางจริยธรรมไม่เป็นความจริงหรือเป็นเท็จเพราะไม่มีความจริงเชิงวัตถุประสงค์ที่เพียงพอสำหรับการตัดสินทางศีลธรรม

อาจกล่าวได้ว่าสำหรับผู้เขียนเหล่านี้ศีลธรรมเป็นเรื่องสัมพัทธ์เป็นอัตวิสัยและไม่ผูกมัด

ลักษณะของความสัมพันธ์เชิงจริยธรรม

- สิ่งที่ถือว่าถูกต้องทางศีลธรรมและไม่ถูกต้องแตกต่างกันไปในแต่ละสังคมดังนั้นจึงไม่มีมาตรฐานทางศีลธรรมสากล

- การที่บุคคลจะกระทำอย่างใดอย่างหนึ่งนั้นถูกต้องหรือไม่นั้นขึ้นอยู่หรือสัมพันธ์กับสังคมที่ตนอยู่

- ไม่มีมาตรฐานทางศีลธรรมที่สมบูรณ์หรือวัตถุประสงค์ที่ใช้กับทุกคนทุกที่และทุกเวลา

- ทฤษฎีสัมพัทธภาพยืนยันว่าแม้จะอยู่นอกเหนือจากปัจจัยแวดล้อมและความแตกต่างในความเชื่อ แต่ก็ยังมีความขัดแย้งพื้นฐานระหว่างสังคม ในแง่หนึ่งเราทุกคนอาศัยอยู่ในโลกที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง

- แต่ละคนมีชุดความเชื่อและประสบการณ์มุมมองเฉพาะที่ทำให้การรับรู้ทั้งหมดของพวกเขาเป็นสี

- ทิศทางค่านิยมและความคาดหวังที่แตกต่างกันควบคุมการรับรู้ของพวกเขาเพื่อให้มีการเน้นด้านต่างๆและลักษณะบางอย่างจะสูญหายไป แม้ว่าค่านิยมส่วนบุคคลของเราจะเกิดจากประสบการณ์ส่วนตัว แต่ค่านิยมทางสังคมก็มีพื้นฐานมาจากประวัติศาสตร์ที่แปลกประหลาดของชุมชน

- พวกเขาเห็นว่าศีลธรรมเป็นชุดของบรรทัดฐานนิสัยและประเพณีทั่วไปที่ได้รับการอนุมัติจากสังคมเมื่อเวลาผ่านไปเพื่อให้พวกเขาดูเหมือนเป็นส่วนหนึ่งของธรรมชาติของสิ่งต่างๆเช่นข้อเท็จจริง

ประเภท

อัตนัย

ลัทธิอัตวิสัยทำให้ศีลธรรมเป็นแนวคิดที่ไร้ประโยชน์เนื่องจากในสถานที่นั้นมีการใช้การวิพากษ์วิจารณ์ระหว่างบุคคลเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยและการตัดสินนั้นเป็นไปได้อย่างมีเหตุผล

ในขณะที่บางวัฒนธรรมอาจรู้สึกดีกับการฆ่าวัวในการสู้วัวกระทิง แต่ก็มีหลาย ๆ อย่างที่รู้สึกเป็นอย่างอื่น ไม่มีการโต้แย้งในเรื่องที่เป็นไปได้ สิ่งเดียวที่สามารถใช้ได้กับสมาชิกของวัฒนธรรมนี้หรือใครก็ตามจะเป็นความจริงที่ว่ามันจะผิดถ้าพวกเขาไม่ได้ดำเนินชีวิตตามหลักการของตนเอง

อย่างไรก็ตามหนึ่งในนั้นอาจเป็นไปได้ว่าการเสแสร้งเป็นสิ่งที่ยอมรับได้ในทางศีลธรรม (เขารู้สึกดีกับมัน) ดังนั้นจึงเป็นไปไม่ได้ที่เขาจะทำผิด สิ่งนี้ก่อให้เกิดข้อถกเถียงว่าอะไรจะถูกต้องตามหลักจริยธรรมเมื่อเทียบกับมุมมองอื่น ๆ

บุคลิกทางศิลปะวรรณกรรมและวัฒนธรรมที่แตกต่างกันมีความคิดเห็นที่ไม่เห็นด้วยกับประเด็นเหล่านี้เนื่องจากหมายความว่าบุคคลทั้งหมดเป็นสมาชิกของวัฒนธรรมที่หลากหลายและความดีหรือความชั่วนั้นเป็นเรื่องของศีลธรรมขึ้นอยู่กับว่าใครเป็นผู้ตัดสินและความหมายคืออะไร ของการประเมินระหว่างบุคคล

ธรรมดา

ในมุมมองของทฤษฎีสัมพัทธภาพแบบเดิมไม่มีหลักการทางศีลธรรมที่เป็นเป้าหมาย แต่ทั้งหมดนั้นถูกต้องและเป็นธรรมโดยอาศัยคุณค่าทางวัฒนธรรมของพวกเขาโดยคำนึงถึงการยอมรับซึ่งลักษณะทางสังคมของศีลธรรมได้รับการยอมรับว่าอยู่ในอำนาจของมันอย่างแม่นยำ และคุณธรรม

นอกจากนี้ยังตระหนักถึงความสำคัญของสภาพแวดล้อมทางสังคมผ่านการสร้างประเพณีและความเชื่อและนั่นคือเหตุผลที่หลายคนคิดว่าทฤษฎีสัมพัทธภาพเชิงจริยธรรมเป็นทฤษฎีที่ถูกต้องเนื่องจากพวกเขาถูกดึงดูดโดยจุดยืนทางปรัชญาเสรีนิยม

ดังนั้นตำแหน่งนี้ดูเหมือนจะบ่งบอกถึงทัศนคติของความอดทนต่อวัฒนธรรมอื่นอย่างมาก ตามที่รู ธ เบเนดิกต์กล่าวว่า "ด้วยการตระหนักถึงทฤษฎีสัมพัทธภาพเชิงจริยธรรมจะทำให้ศรัทธาทางสังคมที่เป็นจริงมากขึ้นยอมรับความหวังเป็นรากฐานและเป็นฐานใหม่ความอดทนต่อการอยู่ร่วมกันและรูปแบบชีวิตที่ถูกต้องเท่าเทียมกัน"

ผู้ที่มีชื่อเสียงที่สุดในตำแหน่งนี้คือนักมานุษยวิทยา Melville Herskovits ซึ่งระบุอย่างชัดเจนยิ่งขึ้นในสายของเขาว่าความสัมพันธ์เชิงจริยธรรมหมายถึงความอดทนระหว่างวัฒนธรรม:

1) คุณธรรมสัมพันธ์กับวัฒนธรรมของคุณ

2) ไม่มีพื้นฐานที่เป็นอิสระสำหรับการวิพากษ์วิจารณ์ศีลธรรมของวัฒนธรรมอื่นใด

3) ดังนั้นเราต้องอดทนต่อศีลธรรมของวัฒนธรรมอื่น ๆ

ความแตกต่างระหว่างสังคมศาสตร์และจริยธรรม

ความแตกต่างของแนวคิดเหล่านี้เป็นกุญแจสำคัญในทฤษฎีสัมพัทธภาพเชิงจริยธรรมเนื่องจากในขณะที่มานุษยวิทยาและสังคมวิทยาเป็นวิทยาศาสตร์เชิงประจักษ์ที่มีสาขาการศึกษาบนพื้นฐานของการสังเกตและข้อเท็จจริงจริยธรรมเป็นระเบียบวินัยเชิงบรรทัดฐานเกี่ยวกับการตัดสินทางศีลธรรมและค่านิยม

สังคมศาสตร์ จำกัด เฉพาะสิ่งที่สามารถสังเกตวัดและตรวจสอบได้ คำถามที่ว่าอะไรถูกอะไรผิดอยู่นอกระเบียบวินัยหมกมุ่นอยู่กับจริยธรรม นักวิทยาศาสตร์สามารถทำนายผลลัพธ์บางอย่างเท่านั้นไม่ใช่ว่าผลลัพธ์นั้นถูกหรือผิดตามศีลธรรม

เมื่อนักวิทยาศาสตร์กล่าวคำแถลงทางศีลธรรมเขาไม่ได้พูดในฐานะนักวิทยาศาสตร์อีกต่อไป แต่ในฐานะพลเมืองที่เกี่ยวข้องซึ่งตระหนักถึงการแยกบทบาทและแขวนบทบาทของเขาในฐานะนักวิจัยในวงเล็บเพื่อที่จะพูดในฐานะพลเมือง

ตัวอย่างเช่นคาดว่าแพทย์จะปฏิบัติต่อผู้ป่วยของเขาทุกคนด้วยความเอาใจใส่เช่นเดียวกันไม่ว่าพวกเขาจะเป็นใครหรือผู้พิพากษาแม้ว่าภายนอกศาลของเขาจะประณามบุคคลอย่างรุนแรงก็ตามในบทบาทของเขาถูก จำกัด ให้ได้รับหลักฐานที่บ่งชี้หรือไม่ ที่ถูกกล่าวหาว่า.

ในทำนองเดียวกันนักแสดงสามารถได้รับเสียงปรบมือในความยอดเยี่ยมของการวาดภาพของเขาในฐานะตัวร้ายไม่ใช่เพื่อการยอมรับในสิ่งที่ตัวละครของเขาทำ แต่เพื่อประโยชน์ของงานของเขา

เช่นเดียวกับนักวิทยาศาสตร์ที่ทำหน้าที่อย่างเต็มที่เมื่อเขาได้แสดงให้เห็นถึงผลของพฤติกรรมประเภทหนึ่งอย่างชัดเจน (Lundberg 1965, หน้า 18)

นักวิจารณ์

นักจริยธรรมส่วนใหญ่ปฏิเสธทฤษฎีนี้เนื่องจากบางคนอ้างว่าในขณะที่การปฏิบัติทางศีลธรรมของสังคมอาจแตกต่างกัน แต่หลักการพื้นฐานทางศีลธรรมที่เป็นรากฐานของการปฏิบัติเหล่านี้ไม่ได้

นอกจากนี้ยังเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าอาจเป็นกรณีที่ความเชื่อทางศีลธรรมบางอย่างสัมพันธ์กันทางวัฒนธรรมในขณะที่คนอื่น ๆ ไม่ได้เป็นเช่นนั้น

การปฏิบัติบางอย่างเช่นประเพณีเกี่ยวกับการแต่งกายและความเหมาะสมอาจขึ้นอยู่กับประเพณีท้องถิ่นในขณะที่อื่น ๆ เช่นการเป็นทาสการทรมานหรือการกดขี่ทางการเมืองอาจอยู่ภายใต้มาตรฐานทางศีลธรรมสากลและถูกตัดสินว่าไม่ดีทั้งๆ ของความแตกต่างอื่น ๆ อีกมากมายที่มีอยู่ระหว่างวัฒนธรรม

นักปรัชญาคนอื่น ๆ วิพากษ์วิจารณ์ทฤษฎีสัมพัทธภาพเชิงจริยธรรมเนื่องจากมีผลกระทบต่อความเชื่อทางศีลธรรมของแต่ละบุคคลโดยระบุว่าหากความดีหรือความเลวของการกระทำขึ้นอยู่กับบรรทัดฐานของสังคมก็จะต้องปฏิบัติตามบรรทัดฐานของสังคมของตนเองและ ผินหลังให้คนที่ประพฤติผิดศีลธรรม

ตัวอย่างเช่นหากการเป็นสมาชิกของสังคมที่มีการเหยียดสีผิวหรือเหยียดเพศเป็นสิ่งที่อนุญาตทางศีลธรรมสำหรับกลุ่มบุคคลนั้นการปฏิบัติเหล่านั้นควรได้รับการยอมรับว่าถูกต้องตามศีลธรรมหรือไม่?

นี่คือเหตุผลที่นักวิจารณ์พิจารณาว่ามุมมองของทฤษฎีสัมพัทธภาพเชิงจริยธรรมนี้ส่งเสริมความสอดคล้องทางสังคมและไม่มีที่ว่างสำหรับการปฏิรูปหรือปรับปรุงทางศีลธรรมในสังคม

เหตุผลของความสัมพันธ์เชิงจริยธรรม

เฮโรโดทัสเป็นนักประวัติศาสตร์ชาวกรีกในศตวรรษที่ 5 ซึ่งก้าวหน้าในมุมมองนี้เมื่อเขาสังเกตเห็นว่าสังคมที่แตกต่างกันมีประเพณีที่แตกต่างกันและแต่ละคนเชื่อว่าประเพณีของสังคมของตนเองนั้นดีที่สุด

นักสังคมวิทยาและนักมานุษยวิทยาร่วมสมัยบางคนได้ถกเถียงกันในแนวเดียวกันว่าศีลธรรมเป็นผลผลิตทางสังคมซึ่งพัฒนาแตกต่างกันไปในแต่ละวัฒนธรรม

อ้างอิงจากผู้เขียนเหล่านี้รหัสทางสังคมที่แตกต่างกันทั้งหมดที่มีอยู่ ไม่มีสิ่งที่เรียกว่าสิ่งที่ "ถูกต้อง" จริงๆนอกเหนือจากรหัสทางสังคมเหล่านี้เนื่องจากไม่มีบรรทัดฐานทางวัฒนธรรมที่เป็นกลางซึ่งใคร ๆ ก็สามารถพิจารณาได้ว่ามุมมองใดของสังคมนั้นถูกต้อง

ทุกสังคมพัฒนามาตรฐานที่ผู้คนใช้เพื่อแยกความแตกต่างของพฤติกรรมที่ยอมรับได้จากพฤติกรรมที่ไม่สามารถยอมรับได้และการตัดสินความถูกและผิดทุกครั้งจะถือว่ามาตรฐานใดมาตรฐานหนึ่งหรือมาตรฐานอื่น ๆ

ข้อโต้แย้งอีกประการหนึ่งที่พยายามสร้างความชอบธรรมให้กับทฤษฎีสัมพัทธภาพเนื่องจากนักปรัชญาชาวสก็อตเดวิดฮูม (ค.ศ. 1711-1776) ซึ่งยืนยันว่าความเชื่อทางศีลธรรมนั้นขึ้นอยู่กับความรู้สึกหรืออารมณ์ไม่ใช่เหตุผล

แนวคิดนี้ได้รับการพัฒนาโดยนักปรัชญารุ่นหลังเช่น Charles L. Stevenson (1908-1979) และ RM Hare (1919-2002) ซึ่งเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าหน้าที่หลักของภาษาทางศีลธรรมไม่ใช่เพื่อระบุข้อเท็จจริง แต่เป็นการแสดงความรู้สึกเห็นด้วยหรือไม่ยอมรับต่อบางคน ประเภทของการกระทำหรือมีอิทธิพลต่อทัศนคติและการกระทำของผู้อื่น

ความสัมพันธ์เชิงจริยธรรมเป็นสิ่งที่ดึงดูดใจสำหรับนักปรัชญาและนักสังคมศาสตร์หลายคนเนื่องจากดูเหมือนว่าจะให้คำอธิบายที่ดีที่สุดสำหรับความแปรปรวนของความเชื่อทางศีลธรรม นอกจากนี้ยังเสนอวิธีที่เป็นไปได้ในการอธิบายว่าจริยธรรมเข้ากับโลกได้อย่างไรตามที่วิทยาศาสตร์สมัยใหม่อธิบายไว้

ในที่สุดทฤษฎีสัมพัทธภาพเชิงจริยธรรมแสดงให้เห็นว่ามีความเพียงพอที่จะอธิบายคุณธรรมของความอดทนเนื่องจากพยายามที่จะยอมรับคุณค่าของตนเองและคุณค่าของสังคมทั้งหมด

ข้อสรุป

บางคนยอมรับว่าแนวคิดนี้ก่อให้เกิดคำถามสำคัญ ทฤษฎีสัมพัทธภาพเชิงจริยธรรมเตือนพวกเขาว่าสังคมที่แตกต่างกันมีความเชื่อทางศีลธรรมที่แตกต่างกันและความเชื่อของพวกเขาได้รับอิทธิพลอย่างลึกซึ้งจากวัฒนธรรม

นอกจากนี้ยังกระตุ้นให้พวกเขาสำรวจความเชื่อที่แตกต่างไปจากของตนเองในขณะที่ท้าทายให้พวกเขาตรวจสอบแรงจูงใจของความเชื่อและคุณค่าที่พวกเขายึดถือ

ในทางกลับกันมันทำให้เกิดความอดทนซึ่งแน่นอนว่าเป็นคุณธรรม แต่ถ้าศีลธรรมที่เกิดขึ้นนั้นสัมพันธ์กับแต่ละวัฒนธรรมและหากวัฒนธรรมใด ๆ เหล่านี้ไม่มีหลักการของความอดทนอดกลั้นสมาชิกของพวกเขาก็จะไม่มีภาระผูกพันที่จะต้องอดกลั้น .

ดูเหมือนว่า Herskovits จะปฏิบัติต่อหลักการของความอดทนเป็นข้อยกเว้นเพียงประการเดียวสำหรับความสัมพันธ์เชิงสัมพันธ์ของเขา แต่จากมุมมองเชิงสัมพัทธภาพไม่มีเหตุผลใดที่จะต้องอดกลั้นไปกว่าการไม่อดทนและตำแหน่งเหล่านี้ไม่มีศีลธรรมดีไปกว่าตำแหน่งอื่น

อ้างอิง

1. เดวิดหว่องทฤษฎีสัมพัทธภาพ (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย 2527)
2. Michael Krausz, ed., Relativism: Interpretation and Conflict (University
   of Notre Dame Press, 1989)
3. Hugh LaFollette, "The Truth in Ethical Relativism," Journal of SociaI Philosophy (1991)
4. ปีเตอร์ครีฟท์, การพิสูจน์ความสัมพันธ์เชิงศีลธรรม: บทสัมภาษณ์กับนักนิยมสมบูรณาญาสิทธิราชย์ (IgnatiUS Press, 1999)