ลักษณะการให้เหตุผลโดยอุปนัยประเภทและตัวอย่าง - จิตวิทยา - 2025

การให้เหตุผลแบบอุปนัยเป็นการคิดเกี่ยวกับการสร้างทฤษฎีทั่วไปจากการสังเกตเฉพาะ ต่างจากการให้เหตุผลเชิงนิรนัยโดยอาศัยข้อมูลที่เป็นรูปธรรมเพื่อหาข้อสรุปที่อาจใช้ได้กับสถานการณ์อื่นที่คล้ายคลึงกัน

ในการดำเนินการให้เหตุผลเชิงอุปนัยที่ดีจำเป็นต้องทำการสังเกตจำนวนมากค้นหารูปแบบระหว่างสิ่งเหล่านี้และสามารถสร้างลักษณะทั่วไปจากข้อมูลที่รวบรวมได้ ต่อมาสามารถใช้ลักษณะทั่วไปเพื่อสร้างคำอธิบายหรือทฤษฎี

ที่มา: pexels.com

การให้เหตุผลแบบอุปนัยถูกนำมาใช้ทั้งในวิทยาศาสตร์และในชีวิตประจำวัน แม้ว่าข้อสรุปจะไม่ผิดพลาดเท่ากับข้อสรุปที่ได้จากกระบวนการทางตรรกะอื่น ๆ เช่นการให้เหตุผลเชิงนิรนัย แต่ก็สามารถใช้เป็นพื้นฐานสำหรับทฤษฎีการคาดการณ์หรือคำอธิบายพฤติกรรมทุกประเภท

เมื่อดำเนินกระบวนการให้เหตุผลแบบอุปนัยข้อสรุปที่ได้จะกล่าวได้ว่ามีความเป็นไปได้มากหรือน้อยแทนที่จะเป็นความผิดพลาด อย่างไรก็ตามเมื่อนำความคิดประเภทนี้ไปใช้อาจมีอคติหลายประเภทซึ่งทำให้อาร์กิวเมนต์ไม่ถูกต้อง

ลักษณะเฉพาะ

ไปจากคอนกรีตทั่วไป

ลักษณะสำคัญของการให้เหตุผลแบบอุปนัยคือเมื่อใช้มันจะเริ่มต้นด้วยชุดข้อมูลเฉพาะที่ใช้เพื่อพยายามสร้างทฤษฎีทั่วไปเกี่ยวกับปรากฏการณ์บางอย่าง วิธีการพื้นฐานในการเหนี่ยวนำคือการดูชุดของกรณีเฉพาะและค้นหาสิ่งที่พวกเขามีเหมือนกัน

ตัวอย่างเช่นนักจริยศาสตร์ที่กำลังศึกษานกสายพันธุ์ใหม่สังเกตเห็นว่าตัวอย่างทั้งหมดที่เขาพบมีขนสีดำ ด้วยเหตุนี้เขาจึงได้ข้อสรุปว่ามีความเป็นไปได้ว่าสัตว์อื่น ๆ ในสายพันธุ์นี้ที่เขาพบในอนาคตจะมีขนนกสีนี้ด้วย

เนื่องจากวิธีการทำงานการให้เหตุผลแบบอุปนัยจึงเรียกอีกอย่างหนึ่งว่า "ลอจิกจากล่างขึ้นบน" สิ่งนี้ตรงกันข้ามกับวิธีการหักเงินที่คุณเริ่มจากทฤษฎีทั่วไปที่ใช้เพื่อหาข้อสรุปเกี่ยวกับสถานการณ์เฉพาะ

โดยธรรมชาติแล้วสังคมศาสตร์มักจะใช้เหตุผลเชิงอุปนัยมากกว่าการใช้เหตุผลเชิงนิรนัย ดังนั้นทฤษฎีส่วนใหญ่ของสาขาวิชาเช่นจิตวิทยาหรือจิตวิทยาจึงถูกสร้างขึ้นโดยการสังเกตบุคคลจำนวนมากและสรุปลักษณะของพวกเขาให้กับประชากรทั้งหมด

ข้อสรุปของคุณมีความเป็นไปได้ไม่ผิดพลาด

เมื่อเราใช้เหตุผลเชิงนิรนัยหากสถานที่นั้นเป็นจริงและมีการสร้างข้อโต้แย้งที่ดีข้อสรุปจะเป็นจริงเสมอ อย่างไรก็ตามการให้เหตุผลแบบอุปนัยไม่เป็นเช่นนั้น แม้ว่าจะใช้ตรรกะได้ดี แต่ผลของการโต้แย้งจะไม่มีวันผิดพลาด - มันอาจจะผิดก็ได้

สิ่งนี้เกิดขึ้นเนื่องจากเมื่อทำงานกับการให้เหตุผลแบบอุปนัยคุณมักจะพูดถึงความน่าจะเป็น ในตัวอย่างของนกสีดำที่เราได้ใส่ไว้ก่อนหน้านี้จำเป็นต้องมีเพียงสัตว์ที่มีสีอื่นเท่านั้นที่จะดูเหมือนจะรื้อข้อโต้แย้งที่ว่าตัวอย่างทั้งหมดของสายพันธุ์นั้นมีโทนเสียงเดียวกัน

อย่างไรก็ตามไม่ใช่ว่าการให้เหตุผลแบบอุปนัยทุกประเภทจะเชื่อถือได้เท่าเทียมกัน ยิ่งเราดูตัวอย่างที่มีขนาดใหญ่และเป็นตัวแทนของประชากรทั่วไปมากขึ้น (นั่นคือยิ่งคล้ายกับชุดที่เราต้องการศึกษามากขึ้น) โอกาสที่จะมีข้อผิดพลาดบางอย่างก็จะน้อยลง

ตัวอย่างเช่นเมื่อทำแบบสำรวจเกี่ยวกับความตั้งใจในการลงคะแนนจะมีความน่าเชื่อถือมากขึ้นหากมีการถามผู้ที่เลือกแบบสุ่ม 10,000 คนมากกว่าการสำรวจในชั้นเรียนของมหาวิทยาลัยที่มีกลุ่มนักศึกษา 50 คน

ข้อผิดพลาดอาจเกิดขึ้นได้เมื่อใช้

เราได้เห็นแล้วว่าข้อสรุปที่ได้จากการให้เหตุผลแบบอุปนัยนั้นไม่มีความผิด แต่มีความเป็นไปได้ สิ่งนี้เกิดขึ้นแม้ว่ากระบวนการทางตรรกะจะดำเนินไปอย่างถูกต้อง อย่างไรก็ตามเช่นเดียวกับการให้เหตุผลประเภทอื่น ๆ มีความเป็นไปได้ที่จะทำผิดพลาดเมื่อทำการเหนี่ยวนำ

ข้อผิดพลาดที่พบบ่อยที่สุดที่เกิดขึ้นเมื่อใช้การให้เหตุผลแบบอุปนัยคือการอาศัยตัวอย่างที่ไม่ได้เป็นตัวแทนของเงื่อนไขที่กำลังศึกษาอย่างแท้จริง ตัวอย่างเช่นนักวิจารณ์หลายคนเกี่ยวกับจิตวิทยาในฐานะวิทยาศาสตร์ชี้ให้เห็นว่าการทดลองมักจะดำเนินการกับนักศึกษามากกว่าคนธรรมดา

ข้อผิดพลาดที่พบบ่อยอีกประการหนึ่งคือการพิจารณาข้อสรุปของเราในกรณีจำนวนน้อยมากซึ่งข้อมูลที่เราเริ่มต้นนั้นไม่สมบูรณ์ เพื่อให้ได้ข้อสรุปที่เชื่อถือได้อย่างแท้จริงผ่านการให้เหตุผลแบบอุปนัยจำเป็นต้องมีข้อมูลเป็นฐานให้มากที่สุด

สุดท้ายแม้ว่าเราจะมีข้อมูลเพียงพอและตัวอย่างเป็นตัวแทนของประชากรทั่วไปข้อสรุปของเราอาจผิดพลาดเนื่องจากอคติทางความคิด ในการให้เหตุผลแบบอุปนัยสิ่งที่พบบ่อยที่สุดคืออคติในการยืนยันอคติความพร้อมใช้งานและความเข้าใจผิดของผู้เล่น

ประเภท

กลไกพื้นฐานยังคงอยู่ในกระบวนการให้เหตุผลแบบอุปนัยเสมอ อย่างไรก็ตามมีหลายวิธีที่จะได้ข้อสรุปทั่วไปเกี่ยวกับประชากรจากชุดข้อมูลเฉพาะ ต่อไปเราจะเห็นสิ่งที่พบบ่อยที่สุด

ลักษณะทั่วไป

รูปแบบที่ง่ายที่สุดของการให้เหตุผลแบบอุปนัยนั้นขึ้นอยู่กับการสังเกตกลุ่มตัวอย่างขนาดเล็กเพื่อหาข้อสรุปเกี่ยวกับประชากรกลุ่มใหญ่

สูตรจะเป็นดังต่อไปนี้: ถ้าสัดส่วนของกลุ่มตัวอย่างมีลักษณะ X ก็จะมีสัดส่วนเดียวกันของประชากรทั่วไป

ลักษณะทั่วไปพื้นฐานมักจะเกิดขึ้นในการตั้งค่าที่ไม่เป็นทางการ ในความเป็นจริงมักเกิดขึ้นในระดับจิตไร้สำนึก ตัวอย่างเช่นนักเรียนในโรงเรียนสังเกตเห็นว่ามีเพื่อนร่วมชั้น 30 คนมีพ่อแม่แยกทางกันเพียง 5 คน เมื่อพิจารณาถึงสิ่งนี้คุณสามารถสร้างความเข้าใจทั่วไปและคิดว่ามีผู้ใหญ่เพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่อยู่ห่างกัน

อย่างไรก็ตามมีรูปแบบทั่วไปอื่น ๆ ที่เชื่อถือได้และเป็นวิทยาศาสตร์มากกว่า ประการแรกคือการสรุปทั่วไปทางสถิติ การดำเนินการคล้ายกับขั้นพื้นฐาน แต่ข้อมูลจะถูกรวบรวมอย่างเป็นระบบในประชากรจำนวนมากและวิเคราะห์ผลลัพธ์โดยใช้เทคนิคทางคณิตศาสตร์

ลองจินตนาการว่ามีการสำรวจผู้คน 5,000 คนทางโทรศัพท์เกี่ยวกับความเกี่ยวข้องทางการเมืองของพวกเขา จากตัวอย่างนี้ 70% ระบุว่าเป็น "ปีกซ้าย" สมมติว่ากลุ่มตัวอย่างเป็นตัวแทนของประชากรโดยทั่วไปสามารถอนุมานได้ว่า 70% ของผู้อยู่อาศัยในประเทศนั้นจะคิดว่าตัวเองอยู่ทางซ้ายด้วย

Syllogism ทางสถิติ

Syllogism ทางสถิติเป็นรูปแบบหนึ่งของการให้เหตุผลเชิงอุปนัยที่เริ่มต้นจากการวางนัยทั่วไปเพื่อหาข้อสรุปเกี่ยวกับปรากฏการณ์เฉพาะ เมื่อใช้วิธีนี้จะมีการศึกษาความน่าจะเป็นของผลลัพธ์ที่เกิดขึ้นและนำไปใช้กับแต่ละกรณี

ตัวอย่างเช่นในประเทศที่การแต่งงาน 80% จบลงด้วยการหย่าร้างเราสามารถพูดได้ว่ามีความเป็นไปได้สูงมากที่คู่สามีภรรยาที่เพิ่งแต่งงานจะแยกทางกัน

อย่างไรก็ตามไม่เหมือนกับ syllogisms ในนิรนัยผลลัพธ์นี้ไม่ผิดพลาด (มีโอกาส 20% ที่การแต่งงานจะได้ผล)

เมื่อใช้ syllogisms ทางสถิติอาจเกิดปัญหาที่แตกต่างกันสองอย่าง ในแง่หนึ่งมันง่ายมากที่จะเพิกเฉยต่อเปอร์เซ็นต์ของกรณีที่ข้อสรุปที่เราได้บรรลุนั้นไม่บรรลุผล และในทางกลับกันเป็นเรื่องปกติที่จะคิดว่าเนื่องจากมีข้อยกเว้นสำหรับกฎจึงไม่สามารถสรุปได้ทั่วไป

การเหนี่ยวนำอย่างง่าย

การเหนี่ยวนำอย่างง่ายคือการรวมกันของการวางนัยทั่วไปและการอ้างเหตุผลทางสถิติ ประกอบด้วยการสรุปเกี่ยวกับบุคคลจากหลักฐานที่มีผลต่อกลุ่มที่เป็นสมาชิก สูตรมีดังนี้:

เราทราบว่าเปอร์เซ็นต์ X ของกลุ่มมีคุณลักษณะเฉพาะ สำหรับแต่ละคนที่อยู่ในกลุ่มนั้นความน่าจะเป็นที่พวกเขานำเสนอแอตทริบิวต์นี้คือ X ตัวอย่างเช่นหากสมาชิก 50% ของกลุ่มเป็นคนเก็บตัวแต่ละคนมีความเป็นไปได้ 50% ที่จะนำเสนอลักษณะนี้

การหาเหตุผลโดยการเปรียบเทียบ

อีกรูปแบบหนึ่งของการให้เหตุผลเชิงอุปนัยที่พบบ่อยที่สุดคือรูปแบบที่เปรียบเทียบกลุ่มหรือบุคคลสองกลุ่มที่แตกต่างกันเพื่อพยายามคาดเดาว่าความเหมือนและความแตกต่างของพวกเขาจะเป็นอย่างไร หลักฐานมีดังนี้: หากบุคคลสองคนมีลักษณะร่วมกันพวกเขาก็มีแนวโน้มที่จะคล้ายกันในคนอื่น ๆ เช่นกัน

การใช้เหตุผลโดยการเปรียบเทียบเป็นเรื่องปกติมากทั้งในสาขาวิชาที่เป็นทางการเช่นวิทยาศาสตร์และปรัชญาและในชีวิตประจำวันของเรา อย่างไรก็ตามข้อสรุปไม่ถูกต้องเสมอไปดังนั้นโดยทั่วไปจึงถือว่ามีประโยชน์ในฐานะวิธีคิดเสริมเท่านั้น

ตัวอย่างเช่นลองนึกภาพว่าเราสังเกตบุคคล 2 คนและพบว่าทั้งคู่เป็นคนเก็บตัวรักการอ่านหนังสือและมีนิสัยใจคอคล้ายกัน หากเราสังเกตในภายหลังว่ามีคนหนึ่งสนใจดนตรีคลาสสิกการหาเหตุผลโดยการเปรียบเทียบจะบอกเราได้ว่าอย่างที่สองก็อาจจะเป็นเช่นกัน

การอนุมานเชิงสาเหตุ

เมื่อเราสังเกตว่าปรากฏการณ์สองอย่างมักเกิดขึ้นในเวลาเดียวกันแรงกระตุ้นแรกของเราคือการคิดว่าหนึ่งในนั้นเป็นสาเหตุของอีกสิ่งหนึ่ง การให้เหตุผลเชิงอุปนัยประเภทนี้เรียกว่าการอนุมานเชิงสาเหตุ

การให้เหตุผลประเภทนี้มีปัญหาว่าปรากฏการณ์สองอย่างที่เกิดขึ้นในเวลาเดียวกันอาจเกิดจากสิ่งที่สามที่เราไม่รู้จักเรียกว่า "ตัวแปรแปลก ๆ " ดังนั้นแม้ว่าการอนุมานเชิงสาเหตุจะเป็นเรื่องธรรมดา แต่ก็ไม่ได้ให้หลักฐานเพียงพอที่จะถือว่าถูกต้องในสาขาต่างๆเช่นวิทยาศาสตร์

ตัวอย่างคลาสสิกของการอนุมานเชิงสาเหตุที่ไม่ถูกต้องคือความสัมพันธ์ระหว่างการบริโภคไอศกรีมกับจำนวนผู้เสียชีวิตที่เกิดจากการจมน้ำในทะเล ปรากฏการณ์ทั้งสองมีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นในระดับที่สูงขึ้นในบางช่วงเวลาของปี ดังนั้นถ้าเราใช้การอนุมานเชิงสาเหตุเราสามารถสรุปได้ว่าหนึ่งในนั้นเป็นสาเหตุของอีกสิ่งหนึ่ง

อย่างไรก็ตามคำอธิบายเชิงตรรกะคือมีตัวแปรที่สามที่ทำให้เกิดสองตัวแรก ในกรณีนี้อุณหภูมิจะเพิ่มขึ้นในช่วงฤดูร้อนซึ่งทำให้ผู้คนดื่มไอศกรีมมากขึ้นและอาบน้ำทะเลบ่อยขึ้นจึงทำให้มีผู้เสียชีวิตจากการจมน้ำเพิ่มขึ้นด้วย

ความแตกต่างกับการให้เหตุผลเชิงนิรนัย

จุด

ความแตกต่างพื้นฐานประการแรกระหว่างการให้เหตุผลเชิงนิรนัยและอุปนัยเป็นจุดเริ่มต้นสำหรับทั้งสองอย่าง การให้เหตุผลเชิงนิรนัยเรียกว่า "ตรรกะจากบนลงล่าง" เนื่องจากเริ่มต้นด้วยทฤษฎีทั่วไปและลงท้ายด้วยการสรุปเกี่ยวกับกรณีเฉพาะ

ในทางตรงกันข้ามเราได้เห็นแล้วว่าการให้เหตุผลแบบอุปนัยเรียกอีกอย่างว่า "ลอจิกจากล่างขึ้นบน" เนื่องจากกระบวนการนี้ตรงกันข้าม: การให้เหตุผลเริ่มต้นจากข้อมูลที่เป็นรูปธรรมและกำลังจะได้ข้อสรุปเชิงตรรกะเกี่ยวกับปรากฏการณ์ทั่วไป

อาร์กิวเมนต์

ในทางตรรกะการโต้แย้งคือการให้เหตุผลซึ่งประกอบด้วยสถานที่และข้อสรุป ในตรรกะนิรนัยอาร์กิวเมนต์สามารถใช้ได้ (หากมีการสร้างมาอย่างดี) หรือไม่ถูกต้อง (หากสถานที่นั้นไม่เกี่ยวข้องกันหรือมีการสรุปข้อสรุปไม่ดี) ในทางกลับกันอาจเป็นจริง (หากสถานที่นั้นเป็นจริง) หรือเท็จก็ได้

วิธีนี้ไม่ได้ผลเช่นเดียวกับการให้เหตุผลแบบอุปนัย ในตรรกะประเภทนี้อาร์กิวเมนต์อาจมีความแข็งแกร่ง (หากความน่าจะเป็นของสิ่งที่เกิดขึ้นสูง) หรืออ่อนแอ ในขณะเดียวกันการโต้แย้งที่รุนแรงอาจทำให้เชื่อได้ (หากสถานที่ที่พวกเขาตั้งอยู่นั้นเป็นจริง) หรือไม่น่าเชื่อ

ความถูกต้องของข้อสรุป

ความแตกต่างสุดท้ายระหว่างการให้เหตุผลสองประเภทนี้เกี่ยวข้องกับความถูกต้องของข้อสรุป ในเชิงนิรนัยถ้าสถานที่นั้นเป็นจริงและมีการสร้างข้อโต้แย้งที่ดีข้อสรุปจะเป็นจริงในทุกกรณี

ในทางตรงกันข้ามการให้เหตุผลแบบอุปนัยแม้ว่าการโต้แย้งจะหนักแน่นและสถานที่นั้นเป็นจริงข้อสรุปจะไม่เป็นจริงเสมอไป นั่นคือเหตุผลที่เราพูดถึงข้อโต้แย้งที่น่าเชื่อถือไม่ใช่ข้อโต้แย้งที่แท้จริง

ตัวอย่าง

ด้านล่างนี้เราจะเห็นตัวอย่างเพิ่มเติมของการให้เหตุผลเชิงอุปนัยที่เราสามารถทำได้ในแต่ละวัน:

- ทุกครั้งที่ฮวนกินถั่วลิสงเขาจะไอและรู้สึกไม่สบาย ฮวนต้องแพ้ถั่วลิสง

- ครูสังเกตว่าเมื่อเขาใช้งานนำเสนอ PowerPoint ในชั้นเรียนนักเรียนจะแสดงความสนใจมากขึ้น ครูสรุปว่าการใช้ PowerPoint จะช่วยเพิ่มแรงจูงใจให้กับนักเรียนของเขา

- ทนายความศึกษาว่ากรณีที่คล้ายคลึงกับคดีที่เขามีอยู่ในอดีตได้รับการแก้ไขอย่างไรและพบว่ากลยุทธ์ที่ให้ผลลัพธ์ที่ดีเสมอมา ด้วยเหตุนี้เขาจึงได้ข้อสรุปว่าถ้าเขาใช้มันในกรณีของเขาเขาก็จะบรรลุวัตถุประสงค์ของเขาเช่นกัน

อ้างอิง

1. "นิรนัยเทียบกับ อุปนัย” ใน: Diffen. สืบค้นเมื่อ: 20 มีนาคม 2019 จาก Diffen: diffen.com.
2. "การให้เหตุผลแบบนิรนัยเทียบกับ การให้เหตุผลโดยอุปนัย” ใน: วิทยาศาสตร์สด. สืบค้นเมื่อ: 20 มีนาคม 2019 จาก Live Science: livescience.com.
3. "นิยามและตัวอย่างการใช้เหตุผลเชิงอุปนัย" ใน: The Balance Careers สืบค้นเมื่อ: 20 มีนาคม 2019 จาก The Balance Careers: thebalancecareers.com.
4. "ตัวอย่างการให้เหตุผลแบบอุปนัย" ในพจนานุกรมของคุณ สืบค้นเมื่อ: 20 มีนาคม 2019 จากพจนานุกรมของคุณ: example.yourdictionary.com.
5. "การให้เหตุผลแบบอุปนัย" ใน: Wikipedia. สืบค้นเมื่อ: 20 มีนาคม 2019 จาก Wikipedia: en.wikipedia.org.