- กลไกประชาธิปไตยมักใช้ในการแก้ปัญหาความขัดแย้ง
- การเจรจาต่อรอง
- การไกล่เกลี่ย
- การประนีประนอมยอมดี
- อนุญาโตตุลาการ
- การดำเนินคดี
- อ้างอิง
กลไกในระบอบประชาธิปไตยสำหรับการแก้ปัญหาความขัดแย้งที่มีโครงสร้างเทคนิคที่ช่วยให้ความขัดแย้งในการแก้ปัญหาของสังคมกฎหมายและการเมือง ตัวอย่างเช่นพวกเขาทำหน้าที่แก้ไขความแตกต่างระหว่าง บริษัท และกลุ่มคนงานหรือเพื่อบรรลุข้อตกลงเกี่ยวกับคำขอของกลุ่มสังคมบางกลุ่ม
ในระบบที่พึ่งพากันจะมีการเสนอราคาระหว่างสองฝ่ายขึ้นไปกลไกเหล่านี้ถูกใช้เพื่อให้หลักนิติธรรมสถาบันและความสามัคคีมีชัย แอปพลิเคชันพยายามสร้างโซลูชันที่มั่นคงและสันติ
พวกเขายังสามารถเรียกได้ว่าเป็นกลไกการแก้ปัญหาความขัดแย้งทางเลือกเนื่องจากหลักฐานของพวกเขาคือการค้นหาความสงบก่อนที่จะเข้าสู่ระบบตุลาการ
เรียกว่าไม่ว่าในทางใดตัวละครเอกของความขัดแย้งที่ต้องใช้กลไกเหล่านี้อาจเป็นบุคคลธรรมดานิติบุคคลและแม้แต่รัฐ
กลไกประชาธิปไตยมักใช้ในการแก้ปัญหาความขัดแย้ง
เพื่อให้การแก้ปัญหาประสบความสำเร็จทั้งสองฝ่ายต้องมีส่วนร่วมด้วยความสมัครใจและเต็มใจที่จะตอบสนองความต้องการหรือความคาดหวังของพวกเขาในบางประเด็นเพื่อให้ได้มาซึ่งผลประโยชน์ร่วมกัน
ในบางกรณีไม่เพียง แต่คู่สัญญาเท่านั้นที่มีส่วนเกี่ยวข้อง แต่ยังรวมถึงบุคคลที่สามที่พยายามให้ความเป็นกลางด้วยความเป็นกลาง ลักษณะของความขัดแย้งและระดับความสนใจของฝ่ายที่จะ "ชนะ" อาจทำให้การนำเทคนิคหนึ่งไปใช้หรืออีกวิธีหนึ่งเหมาะสมกว่า
ไม่ว่าจะด้วยวิธีใดก็ตามมีลำดับชั้นที่สร้างขึ้นโดยนักขัดแย้งและนักรัฐศาสตร์ซึ่งเป็นเทคนิคที่พบบ่อยที่สุด:
การเจรจาต่อรอง
ในสิ่งนี้มีเพียงภาคีเท่านั้นที่เข้าร่วมและระหว่างพวกเขาพวกเขาพยายามที่จะบรรลุฉันทามติ อยู่ภายใต้กฎพื้นฐานของความโปร่งใสและความอดทน
หากจัดการอย่างถูกต้องไม่เพียง แต่สร้างสะพานเชื่อมระหว่างฝ่ายต่างๆเท่านั้น แต่ยังเสริมสร้างความสัมพันธ์ผ่านการสื่อสารที่มีประสิทธิภาพอีกด้วย
การไกล่เกลี่ย
ในการไกล่เกลี่ยจะมีการแนะนำบุคคลที่สามเพื่ออำนวยความสะดวกในการเจรจา บุคคลที่สามนี้จะต้องเป็นกลางและทั้งสองฝ่ายต้องยอมรับการมีส่วนร่วมของพวกเขา
โดยเฉพาะอย่างยิ่งต้องเป็นมืออาชีพที่รู้ถึงลักษณะของปัญหาหรือหน่วยงานที่มีประสบการณ์ที่เกี่ยวข้องในหัวข้อที่ถูกโต้แย้ง
การประนีประนอมยอมดี
เกิดขึ้นเมื่อธรรมชาติของความขัดแย้งไม่อนุญาตให้มีการสื่อสารที่มีประสิทธิภาพระหว่างทั้งสองฝ่าย นั่นคือไม่เพียง แต่มีความไม่เห็นด้วยกับผลลัพธ์ที่คาดหวังเท่านั้น แต่ยังไม่มีความเข้าใจในกระบวนการ
นี่ยังคงเป็นกลไกวิสามัญฆาตกรรม แต่นำเสนอความเป็นทางการมากกว่ากลไกก่อนหน้านี้
นอกจากนี้ยังมีบุคคลที่สามเข้ามาเกี่ยวข้องซึ่งเรียกว่าผู้ประนีประนอมซึ่งแทรกแซงสูตรและข้อเสนอเพื่อหาทางแก้ไข
หากการไกล่เกลี่ยประสบความสำเร็จต้องลงนามในเอกสารข้อผูกพัน ไม่ได้บังคับ แต่การปฏิบัติตามนั้นถือได้ว่าเป็นการกระทำโดยสุจริตใจ
อนุญาโตตุลาการ
มักเกิดขึ้นในข้อพิพาทที่แต่ละฝ่ายมองว่าหากแพ้ก็จะสูญเสียมาก
ที่นี่ชิ้นส่วนไม่ทำงานร่วมกัน พวกเขาแยกคดีของพวกเขา (ลำดับเหตุการณ์ความต้องการหลักฐานและอื่น ๆ ) และนำเสนอต่อหน้าผู้พิพากษาหรือกลุ่มผู้พิพากษา
ผู้พิพากษาเหล่านี้ (อนุญาโตตุลาการ) จะกำหนดคำตัดสินที่จะแจ้งให้คู่กรณีทราบ โดยปกติมติที่ออกโดยกระบวนการอนุญาโตตุลาการจะถูกบังคับใช้อย่างเคร่งครัด
ผู้เขียนบางคนแตกต่างจากลำดับชั้นโดยระบุว่าไม่จำเป็นต้องอยู่ต่ำกว่าการประนีประนอม แต่เท่ากัน พวกเขากำหนดเป็นทางเลือกทางกฎหมายก่อนการดำเนินคดี
การดำเนินคดี
จุดนี้สามารถเข้าถึงได้โดยตรงหรือใช้กลไกก่อนหน้านี้หมดแล้ว เป็นการแนะนำความขัดแย้งอย่างเป็นทางการก่อนกระบวนการยุติธรรมซึ่งจะรับประกันความรับผิดชอบและการปฏิบัติตามมาตรการที่ดำเนินการ
Win-win เป็นไปไม่ได้ในกรณีส่วนใหญ่และต้องใช้เวลาและเงินลงทุนมากขึ้น
อ้างอิง
- García, CO (2002). กฎหมายจารีตประเพณีและพหุนิยมทางกฎหมาย กัวเตมาลา: มูลนิธิชลสมาจ.
- Gonzalo Quiroga, M. , & SánchezGarcía, A. (2012). วิธีการทางเลือกในการแก้ไขความขัดแย้ง: มุมมองของสหสาขาวิชาชีพ: เครื่องมือเพื่อสันติภาพและความทันสมัยของกระบวนการยุติธรรม มาดริด: Dykinson Bookstore-Editorial
- J. , CI (1998). กลไกในการระงับข้อพิพาททางเลือกที่ได้มาจากสัญญาประกันภัยและสัญญาประกันภัยต่อในกฎหมายเปรียบเทียบ: การคุ้มครองทางปกครองการประนีประนอมการไกล่เกลี่ยการป้องกันผู้เอาประกันภัยและอนุญาโตตุลาการ โบโกตา: Pontificia Universidad Javeriana
- โปรแกรม UN (sf) โครงการพัฒนาแห่งสหประชาชาติ. สืบค้นเมื่อวันที่ 30 สิงหาคม 2017 จาก pppue.undp.2margraf.com
- William Zartman, I. (2007). การสร้างสันติในความขัดแย้งระหว่างประเทศ: วิธีการและเทคนิค วอชิงตันดีซี: US Institute of Peace Press