วิธีการทางสังคม: ลักษณะชิ้นส่วนและตัวอย่าง - ปรัชญา - 2025

เสวนาวิธีการที่เรียกว่าเสวนาอภิปรายเป็นวิธีการโต้เถียงระหว่างคนสองคนร่วมมือกันเพื่อกระตุ้นการคิดอย่างมีวิจารณญาณในบุคคลทั้งสอง นั่นคือวิธีนี้จะนำไปปฏิบัติเมื่อคนสองคนถามคำถามซึ่งกันและกันเพื่อส่งเสริมคำตอบที่สร้างวิธีคิดใหม่ ๆ

เป็นวิธีวิภาษวิธีที่สมบูรณ์ซึ่งตั้งอยู่บนการตั้งคำถามของบุคคลที่เป็นส่วนหนึ่งของการสนทนา ในหลาย ๆ กรณีผู้ถามคำถามมักจะตั้งคำถามเกี่ยวกับความเชื่อของตนโดยอาศัยคำตอบที่คู่สนทนาให้ไว้ในการสนทนา

หลายครั้งที่ผู้ถามคำถามอาจขัดแย้งกับตัวเองในระหว่างการสนทนาทำให้ความจริงในการโต้แย้งของเขาอ่อนแอลง ดังนั้นจึงถือเป็นวิธีการกำจัดสมมติฐานเนื่องจากพบคำตอบที่ถูกต้องหลังจากทิ้งคำตอบที่ไม่ถูกต้องตลอดการอภิปรายแต่ละครั้ง

ลักษณะเฉพาะ

การเกิดขึ้นของแนวคิดใหม่ ๆ

เมื่อทำการอภิปรายแบบโสคราตีกเป็นเรื่องปกติที่จะมีแนวคิดและมุมมองใหม่ ๆ เกิดขึ้นเกี่ยวกับหัวข้อต่างๆที่ผู้เข้าร่วมแต่ละคนนำเสนอ

เมื่อบุคคลหนึ่งเสนอความคิดและผู้เข้าร่วมอีกคนปฏิเสธความคิดที่ผู้เสนอเดิมใช้เพื่อปกป้องความคิดนั้นจะกระตุ้นการคิดใหม่และมีวิจารณญาณ

การสร้างความขัดแย้ง

วัตถุประสงค์หลักประการหนึ่งของวิธีการแบบโสคราตีคคือคนที่ตั้งสมมติฐานจะต้องขัดแย้งกับตัวเองในบางประเด็น เป้าหมายของผู้เข้าร่วมการอภิปรายที่ไม่ตั้งสมมุติฐานคือการนำเสนอแนวคิดต่อผู้เข้าร่วมที่ทำเพื่อให้เขาหรือเธอขัดแย้งกับตัวเอง

จากความขัดแย้งที่เกิดขึ้นในการอภิปรายนี้แนวคิดและมุมมองใหม่ ๆ ถูกสร้างขึ้นเพื่อเสริมสร้างความรู้ของบุคคลที่ปฏิบัติตามวิธีนี้

นักโต้วาที

ทุกคนที่มีส่วนร่วมในการอภิปรายโสคราตีกจะต้องมีลักษณะพื้นฐานหลายประการเพื่อให้การอภิปรายดำเนินไปอย่างถูกต้อง โดยหลักแล้วผู้อภิปรายทุกคนควรให้การอภิปรายมุ่งเน้นไปที่หัวข้อหลักและไม่เบี่ยงเบนไปจากประเด็นนั้น

นอกจากนี้การสนทนาควรมีน้ำเสียงที่เต็มไปด้วยสติปัญญาและควรกระตุ้นการสนทนาด้วยการถามคำถามที่กระตุ้นความคิดใหม่ ๆ

นอกจากนี้ยังเป็นสิ่งสำคัญที่ผู้เข้าร่วมจะสรุปสิ่งที่ได้รับการอภิปรายและสิ่งที่ยังไม่ได้พูดคุยเป็นระยะเพื่อให้ทราบถึงขั้นตอนการอภิปรายที่เกิดขึ้น

อะไหล่

ขั้นตอนที่ 1: เข้าหาแนวคิด

โดยทั่วไปวิธีการ Socratic ดำเนินการโดยผู้เข้าร่วมสองคน (ผู้เข้าร่วม A และผู้เข้าร่วม B) สิ่งแรกที่ต้องทำเมื่อเริ่มการอภิปรายคือให้ผู้เข้าร่วม A ตั้งสมมติฐานโดยที่ผู้เข้าร่วม B ไม่เห็นด้วยเพื่อให้เกิดการคิดเชิงวิพากษ์

ขั้นตอนที่ 2: การสร้างคำถาม

เมื่อพบสมมติฐานของผู้เข้าร่วม A โดยที่ผู้เข้าร่วม B ไม่เห็นด้วยผู้เข้าร่วม B จะเริ่มสร้างชุดของสมมติฐานที่ตรงกันข้ามกับความคิดเดิมของผู้เข้าร่วม A เพื่อที่เขาจะถูกบังคับให้วิเคราะห์สิ่งที่เขาพูด

ในระหว่างขั้นตอนนี้เป็นเรื่องปกติที่ผู้เข้าร่วม A จะสร้างแนวคิดใหม่ ๆ เกี่ยวกับสมมติฐานเดิมของเขาในขณะที่พยายามปกป้องมัน ในขั้นตอนที่สองของการอภิปรายนี้จะเกิดการคิดเชิงวิพากษ์ของผู้เข้าร่วมจริงๆ

ขั้นตอนที่ 3: คำจำกัดความ

การพัฒนาความคิดระหว่างผู้เข้าร่วมทั้งสองมักกำหนดไว้สองวิธี ตามวิธีการดั้งเดิม - ดำเนินการโดยนักคิดชาวกรีกโสกราตีส - สมมติฐานของผู้เข้าร่วม B ควรมีวัตถุประสงค์ในการสร้างความขัดแย้งในคำตอบของผู้เข้าร่วม A

หากผู้เข้าร่วม B ประสบความสำเร็จในการทำให้ผู้เข้าร่วม A ขัดแย้งกับตัวเองผู้เข้าร่วม B จะมีสิทธิ์ในการอภิปราย ในทางกลับกันผู้เข้าร่วม A ต้องไม่ขัดแย้งกับตัวเอง ในกรณีนี้การอภิปรายจะดำเนินต่อไปจนกว่าจะมีการสร้างความขัดแย้ง

ในวิธีการดั้งเดิมของโสกราตีสเป็นนักคิดชาวกรีกคนเดียวกับที่รับบทบาทเป็นผู้เข้าร่วมบี

ขั้นตอนที่ 4: สรุป

ในที่สุดเมื่อผู้เข้าร่วม A สามารถขัดแย้งกับตัวเองได้ผู้เข้าร่วม B สามารถสรุปได้ว่าสมมติฐานดั้งเดิมที่ A นำเสนอนั้นไม่ถูกต้อง

อย่างไรก็ตามการอภิปรายไม่มี "ผู้ชนะ" และ "ผู้แพ้" เมื่อสมมติฐานของผู้เข้าร่วม A ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าไม่ถูกต้องเขาจะสร้างมุมมองใหม่เกี่ยวกับความคิดเดิมของเขา นี่คือวัตถุประสงค์ของการอภิปราย

ตัวอย่าง

ขั้นตอนที่ 1

ขั้นแรกสมาชิกคนใดคนหนึ่งของการอภิปรายจะต้องนำเสนอแนวคิด เพื่อวัตถุประสงค์ในทางปฏิบัติผู้ที่นำเสนอแนวคิดของตนเรียกว่าผู้เข้าร่วมก.

คู่ของคุณ (ผู้เข้าร่วมคนอื่น ๆ ในการอภิปรายผู้เข้าร่วม B) ต้องหักล้างความคิดหากเขาเห็นว่าเป็นเท็จ หากความคิดที่บุคคลแรกพูดไม่ได้รับการพิสูจน์ไม่ได้ให้ไปที่แนวคิดถัดไป

ขั้นตอนที่ 2

เมื่อเขาพบความคิดที่ผู้เข้าร่วม B ไม่เห็นด้วยเขาก็ตั้งคำถามต่อผู้เข้าร่วม A เพื่อพิจารณาความคิดเห็นที่แท้จริงเกี่ยวกับความคิดของเขา

ตัวอย่างเช่นหากผู้เข้าร่วม A กล่าวว่า“ ท้องฟ้าเป็นสิ่งสร้างของพระเจ้า” ผู้เข้าร่วม B จะสร้างแนวคิดต่างๆเช่น“ ท้องฟ้าเป็นสีฟ้าอ่อน” หรือ“ การมองเห็นท้องฟ้าเป็นแนวคิดที่คลุมเครือ”

ข้อโต้แย้งของผู้เข้าร่วม B ต้องถูกปฏิเสธหรือยอมรับโดยผู้เข้าร่วม A เพื่อที่จะตัดสินว่าพวกเขาเข้าใจความคิดเดิม

ขั้นตอนที่ 3

จากนั้นผู้เข้าร่วม B แสดงให้ผู้เข้าร่วม A เห็นว่าด้วยการเห็นด้วยกับแนวคิดบางส่วนที่เสนอโดยผู้เข้าร่วม B ความคิดเดิมนั้นไม่ถูกต้อง นั่นคือถ้าผู้เข้าร่วม A ยอมรับสถานที่ของผู้เข้าร่วม B (ในกรณีนี้ "สวรรค์ไม่ใช่สิ่งสร้างของพระเจ้า")

ขั้นตอนที่ 4

หากผู้เข้าร่วม A เห็นด้วยกับความคิดของผู้เข้าร่วม B และความคิดเดิมของเขาขัดแย้งกันผู้เข้าร่วม B สามารถยืนยันได้ว่าความคิดของผู้เข้าร่วม A นั้นไม่ถูกต้องเนื่องจากข้อโต้แย้งที่สร้างขึ้นในการอภิปรายสามารถใช้เพื่อทำให้ความคิดนั้นเป็นโมฆะได้ สมมติฐานที่ก. ตั้งขึ้น

อ้างอิง

1. The Socratic Method, University of Chicago, (nd). นำมาจาก uchicago.edu
2. การสอนเชิงสังคมศาสตร์, รากฐานของการคิดเชิงวิพากษ์, (nd). นำมาจาก Criticalthiking.org
3. Socratic Method คืออะไร, Philosopher Website, 2018 นำมาจากosopoher.org
4. วิธีการทางสังคมคืออะไร? นิยาม & ตัวอย่าง, C. Serva, (nd). นำมาจาก study.com
5. Socratic Method, Wikipedia เป็นภาษาอังกฤษ, 2018 นำมาจาก wikipedia.org