IURA NOVIT CURIA แปลว่าอะไร? ข้อยกเว้น - ARTE - 2025

Iura novit curiaเป็นศัพท์ภาษาละตินที่แปลว่า "ผู้พิพากษารู้กฎหมาย" ระบบกฎหมายของกฎหมายแพ่งเข้าใจคำพังเพยภาษาละตินนี้ว่าเป็นอำนาจของผู้พิพากษาหรือศาลในการตัดสินใจในการออกกฎหมายที่ไม่จำเป็นต้องถูกเรียกร้องโดยคู่ความในข้อพิพาท

หลักการนี้ช่วยให้ผู้พิพากษาสามารถตัดสินใจในการออกกฎหมายที่เขาเห็นว่าเกี่ยวข้องได้ นอกจากนี้คุณยังสามารถเปลี่ยนพื้นฐานทางกฎหมายของการอ้างสิทธิ์ของคู่สัญญาตามกฎหมายได้เสมอ มีวิวัฒนาการในช่วงเวลาของ iura novit curia ซึ่งหลักการนี้ได้รับการคอนกรีตและได้รับคุณค่า

แม้แต่นิติศาสตร์ก็ประกาศตัวตนของ iura novit curia ว่าถูกต้อง มีความจำเป็นที่จะต้องยืนยันอีกครั้งถึงความเหนือกว่าของกฎหมายโดยไม่มีอุปสรรคหรือข้อ จำกัด นั่นคือผู้ฟ้องร้องสามารถโต้แย้งได้ว่าพวกเขาพิจารณากระบวนการอย่างไรอย่างเพียงพอ แต่ผู้พิพากษาเป็นผู้กำหนดว่ากฎหมายใดที่ใช้บังคับในแต่ละกรณี ถือเป็นสิทธิพิเศษและความรับผิดชอบของคุณ

การตีความและอนุญาโตตุลาการของ iura novit curia

มีปัญหาหลายประการในการตีความและอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศของ iura novit curia โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการโต้ตอบของหลักการกับการตีความสองด้านโดยเฉพาะ: ความเป็นอิสระของคู่สัญญาและความเท่าเทียมกันในการสมัครโดยการเลือกกฎหมาย ความขัดแย้งดูเหมือนจะต้องสมดุล

กฎหมายที่คู่กรณีเลือกใช้ไม่ได้ผล

คำถามคือควรใช้ iura novit curia ในขอบเขตใดในบริบทของอนุญาโตตุลาการและสิ่งนี้ไม่ได้รับการแก้ไขโดยการเลือกกฎหมายพื้นฐานของทั้งสองฝ่าย นี่เป็นสาเหตุหลักสองประการ
ประการแรกกฎขั้นตอนของกฎหมายระดับชาติไม่ได้ใช้ในบริบทของอนุญาโตตุลาการ ในความเป็นจริงศาลอนุญาโตตุลาการส่วนใหญ่ปฏิบัติตามกฎระเบียบขั้นตอนที่กำหนดไว้ล่วงหน้าซึ่งหากคู่สัญญาได้รับเลือกจะมีผลเหนือกว่ากฎเกณฑ์ขั้นตอนของประเทศ

ดังนั้นในขอบเขตที่ iura novit curia เป็นกฎเกณฑ์ขั้นตอนการเลือกใช้กฎหมายของทั้งสองฝ่ายไม่สามารถแก้ปัญหาเกี่ยวกับการบังคับใช้ในบริบทอนุญาโตตุลาการได้

ประการที่สองอนุญาโตตุลาการมีกฎหมายที่แตกต่างจากการดำเนินคดี ตัวอย่างเช่นพระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการของอังกฤษ พ.ศ. 2509 ระบุว่าคณะอนุญาโตตุลาการจะต้องแก้ไขข้อพิพาทตามกฎหมายที่คู่สัญญาเลือกหรือการพิจารณาอื่น ๆ ที่ตกลงหรือกำหนดโดยศาล

ดังนั้นในกรณีที่ iura novit curia ไม่ใช่กฎเกณฑ์ขั้นตอนก็ยังไม่มีความชัดเจนว่าคู่สัญญาควรจะแก้ไขคำสั่งอนุญาโตตุลาการในสัญญาได้มากน้อยเพียงใด

ต่อต้านการใช้ iura novit curia ในอนุญาโตตุลาการ

คำสั่งอนุญาโตตุลาการกลายเป็นเรื่องธรรมดาในสภาพแวดล้อมของข้อตกลงทางการค้า แม้ว่าจะไม่มีข้อมูลที่เชื่อถือได้ แต่การศึกษาที่อ้างถึงความถี่ของบทบัญญัติอนุญาโตตุลาการในสัญญาการค้าระหว่างประเทศแสดงให้เห็นว่า 90% ของสัญญาระหว่างประเทศมีสัญญาดังกล่าว

สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่าอนุญาโตตุลาการประกอบด้วยและควบคุมตามข้อตกลงของทั้งสองฝ่าย หากไม่มีข้อตกลงระหว่างฝ่ายการค้าไม่มีคณะอนุญาโตตุลาการที่มีเขตอำนาจในการโต้แย้งข้อพิพาทที่อาจเกิดขึ้นระหว่างคู่สัญญาเหล่านั้น ดังนั้นเอกราชระหว่างคู่กรณีจึงเป็นศูนย์กลางของอนุญาโตตุลาการ

เป็นลักษณะสำคัญของอนุญาโตตุลาการที่ทำให้การสมัคร iura novit curia เป็นเรื่องยาก หากคู่พิพาทในกระบวนการอนุญาโตตุลาการการดำรงอยู่ซึ่งขึ้นอยู่กับการใช้สิทธิของตนเองโดยฝ่ายเหล่านั้นทั้งหมดไม่ได้เรียกร้องข้อบังคับทางกฎหมายที่เฉพาะเจาะจงไปยังคณะอนุญาโตตุลาการเหตุใดคณะกรรมการจึงต้องดำเนินการเอง
อันที่จริงการอุทธรณ์ของอนุญาโตตุลาการส่วนใหญ่อยู่ในความเป็นอิสระของคู่สัญญาในการใช้อำนาจควบคุมในการเลือกใช้กฎหมายและขั้นตอนที่จะนำมาใช้กับข้อพิพาทที่อาจเกิดขึ้นในอนาคต

ดังนั้นจึงมีเหตุผลที่การใช้ iura novit curia ในเชิงรุกและอย่างจริงจังในกระบวนการอนุญาโตตุลาการอาจขัดขวางไม่ให้ฝ่ายการค้าตกลงที่จะส่งข้อพิพาทต่ออนุญาโตตุลาการในอนาคต

ความเป็นอิสระของทั้งสองฝ่ายในฐานะแนวคิดหลักของอนุญาโตตุลาการนั้นขัดต่อการประยุกต์ใช้หลักการของ iura novit curia ในกระบวนการอนุญาโตตุลาการอย่างชัดเจน

ข้อยกเว้นสำหรับ iura novit curia

iura novit curia อาจมีข้อยกเว้น ตัวอย่างเช่นกฎหมายอาจกำหนดให้ศาลต้องนำคำถามบางประการของกฎหมาย (เช่นความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของกฎหมายหรือการบังคับใช้กฎหมายของยุโรป) เพื่อตรวจสอบโดยศาลเฉพาะ (เช่นศาลรัฐธรรมนูญหรือศาลยุติธรรมของชุมชน ยุโรป)
ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาอาจกำหนดด้วยว่าศาลอาจหันไปหาคู่กรณีหรือผู้เชี่ยวชาญเพื่อพิสูจน์หรือกำหนดกฎหมายต่างประเทศที่เกี่ยวข้อง

ตัวอย่างเช่นในประเทศกฎหมายจารีตประเพณีกฎคือ iura aliena non novit curia; นั่นคือผู้พิพากษาไม่สามารถพึ่งพาความรู้ของตนเองเกี่ยวกับกฎหมายต่างประเทศได้ แต่ฝ่ายที่ต้องพึ่งพาจะต้องพิสูจน์ได้

ในระบบกฎหมายแพ่งมักใช้กฎเดียวกันในรูปแบบที่ผ่อนคลาย ผู้พิพากษาสามารถ (หรือควรเท่าที่จะทำได้) ดำเนินการสอบสวนกฎหมายต่างประเทศที่เกี่ยวข้องด้วยตนเอง

ข้อยกเว้นอื่น ๆ ที่ยอมรับโดยหลักคำสอนและกฎหมาย

- ประเพณีที่บังคับใช้ในกรณีที่ไม่มีกฎหมาย ไม่ว่าในกรณีใดก็ตามจะต้องมีการพิสูจน์ธรรมเนียมตามมาตรา 1 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง

- มาตรฐานทางกฎหมายระหว่างประเทศเมื่อไม่สามารถใช้บังคับได้โดยตรงจนกว่าจะมีการประกาศในราชกิจจานุเบกษาอย่างเป็นทางการตามมาตรา 5 ของบทความเดียวกัน 1 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง

พื้นฐานของข้อยกเว้นเหล่านี้คือผู้พิพากษาไม่เพียง แต่ไม่ต้องตระหนักถึงกฎเกณฑ์ที่เฉพาะเจาะจงเท่านั้น แต่บางครั้งก็ไม่มีทางรู้เกี่ยวกับกฎเหล่านี้ด้วย ดังนั้นจึงขึ้นอยู่กับทั้งสองฝ่ายที่จะต้องทราบและกำหนดกฎเกณฑ์ที่เกี่ยวข้องโดยเฉพาะ

อ้างอิง

1. Cezary Wishiewki (2016) อนุญาโตตุลาการ, Iura novit curia. Arbitrationblog.kluwerabritration.com
2. เฮอร์เบิร์ตสมิ ธ (2010). Iura novit curia เทียบกับสิทธิที่จะได้ยิน วารสาร Oxford
3. Ali Assareh (2011) Iura novit curia. Bloglaw.nyu.edu
4. Aaron Fellmeth (2011) คู่มือกฎหมายระหว่างประเทศของละติน. อ้างอิง Oxford
5. วิกิพีเดีย ไออุระโนวิตคูเรีย