อิทธิพลทางสังคม: นิยามทฤษฎีประเภท - จิตวิทยา - 2026

มีอิทธิพลต่อสังคมคือการเปลี่ยนแปลงในคำตัดสินความเห็นหรือทัศนคติของบุคคลที่จะได้สัมผัสกับคำตัดสินความคิดเห็นและทัศนคติของคนอื่น ๆ กระบวนการของอิทธิพลทางสังคมเป็นจุดสนใจของนักศึกษาจิตวิทยาสังคมตั้งแต่ศตวรรษที่ 20

การสังหารโหดที่เกิดขึ้นในช่วงสงครามโลกครั้งที่หนึ่งและครั้งที่สองทำให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับระดับของอิทธิพลที่สามารถใช้กับผู้คนได้โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อต้องปฏิบัติตามคำสั่งและปฏิบัติตามแผนการของกลุ่ม

มีการศึกษาปรากฏการณ์หลายอย่างที่เกี่ยวข้องกับอิทธิพลทางสังคมและเป็นที่ทราบกันดีว่าทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ในแต่ละบุคคล การตรวจสอบมากที่สุดคือผู้ที่เกี่ยวข้องกับอิทธิพลของคนส่วนใหญ่การเปลี่ยนแปลงเนื่องจากผลกระทบส่วนน้อยอิทธิพลของกลุ่มเมื่อทำการตัดสินใจและการเชื่อฟังผู้มีอำนาจ

ประเภทของอิทธิพลทางสังคม

อิทธิพลทางสังคมมีหลายประเภท:

internalization

Internalization คือกระบวนการยอมรับชุดของบรรทัดฐานที่กำหนดโดยบุคคลหรือกลุ่มที่มีอิทธิพลต่อแต่ละบุคคล

ID

การระบุคือการเปลี่ยนแปลงทัศนคติหรือพฤติกรรมเนื่องจากอิทธิพลของคนที่ชื่นชม

การเชื่อฟังคำสั่ง

การเชื่อฟังเป็นรูปแบบหนึ่งของอิทธิพลทางสังคมที่เกิดจากผู้มีอำนาจ

คำทำนายที่ตอบสนองตนเอง

คำทำนายที่ตอบสนองตนเองคือการทำนายที่เป็นจริงไม่ว่าทางตรงหรือทางอ้อมเนื่องจากผลตอบรับเชิงบวกระหว่างความเชื่อและพฤติกรรม

การโฆษณาชวนเชื่อ

การโฆษณาชวนเชื่อคือข้อมูลที่ไม่มีวัตถุประสงค์และใช้เป็นหลักเพื่อสร้างอิทธิพลต่อผู้ชมและทำให้พวกเขามีวิสัยทัศน์หรือการรับรู้ของใครบางคนหรือบางสิ่งเป็นพิเศษ

ตาม

ความสอดคล้องเป็นอิทธิพลทางสังคมประเภทหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมความเชื่อหรือความคิดเพื่อให้สอดคล้องกับของผู้อื่นหรือกับมาตรฐานเชิงบรรทัดฐาน

อิทธิพลของชนกลุ่มน้อย

อิทธิพลของชนกลุ่มน้อยเกิดขึ้นเมื่อคนส่วนใหญ่ได้รับอิทธิพลให้ยอมรับความเชื่อหรือพฤติกรรมของคนส่วนน้อย

การปฏิบัติตาม (จิตวิทยา)

การปฏิบัติตามกฎคือการตอบสนองต่อคำขอที่ชัดเจนหรือโดยปริยายที่เสนอโดยผู้อื่น เป็นการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรม แต่ไม่จำเป็นต้องมีทัศนคติ เราสามารถปฏิบัติตามได้เนื่องจากเพียงการเชื่อฟังหรือแรงกดดันทางสังคม

การจัดการ

การจัดการทางจิตวิทยามีจุดมุ่งหมายเพื่อเปลี่ยนพฤติกรรมหรือการรับรู้ของผู้อื่นโดยใช้กลวิธีที่ไม่เหมาะสมหลอกลวงหรือหลอกลวง

ความสอดคล้องและอิทธิพลของคนส่วนใหญ่

อิทธิพลของคนส่วนใหญ่เป็นที่เข้าใจกันว่าเกิดขึ้นเมื่อมีคนไม่กี่คนที่มีความคิดเห็นเหมือนกันส่งผลกระทบต่อความเชื่อและความคิดของคนอื่นมากจนทำให้สิ่งนี้เปลี่ยนไปจากสิ่งที่พวกเขาคิดจริงๆ

เพื่ออธิบายปรากฏการณ์นี้ผลที่พบโดย Sherif (1935) และ Asch (1951) ในการทดลองตามลำดับเกี่ยวกับกระบวนการตามส่วนใหญ่ได้ถูกนำมาใช้

การทดลองของ Sherif: ผลของ autokinetic

Sherif (1935) เป็นคนแรก ๆ ที่ศึกษาผลของอิทธิพลทางสังคม ในการทำเช่นนี้เขาวางวัตถุสองสามชิ้นไว้ในคูหามืดซึ่งเขานำเสนอจุดแสงที่ระยะประมาณห้าเมตรเพื่อให้พวกเขาได้สัมผัสกับสิ่งที่เรียกว่า "เอฟเฟกต์การเคลื่อนไหวอัตโนมัติ"

เอฟเฟกต์ autokinetic เป็นภาพลวงตาที่เกิดขึ้นเมื่อรับรู้การเคลื่อนไหวของจุดส่องสว่างที่ฉายในความมืดเมื่อในความเป็นจริงไม่มีการเคลื่อนไหวเลย

ภารกิจที่อาสาสมัครต้องทำคือกำหนดว่าจุดของแสงที่ฉายเดินทางไปไกลแค่ไหน

เชอรีฟแบ่งการทดลองออกเป็นสองช่วง ในตอนแรกอาสาสมัครต้องทำงานทีละคนและต่อมาในช่วงที่สองพวกเขาพบกันเป็นกลุ่มสองหรือสามคนและได้ข้อตกลงเกี่ยวกับระยะทางที่จุดแห่งแสงเดินทางไป

ผู้ทดลองใช้วิจารณญาณในการเคลื่อนที่ของแสงเพียงอย่างเดียวก่อน ต่อจากนั้นในกลุ่มได้มีการกำหนดฉันทามติเพื่อกำหนดระยะทางที่แกว่งโดยคำนึงถึงค่าเฉลี่ยของค่าประมาณที่ให้ไว้ก่อนหน้านี้ทีละรายการ

หลังจากนี้ผู้ถูกทดลองจะถูกถามว่าพวกเขาคิดว่าความคิดเห็นของพวกเขาได้รับอิทธิพลจากคนอื่น ๆ ในกลุ่มหรือไม่และพวกเขาตอบว่าไม่

อย่างไรก็ตามเมื่อพวกเขากลับไปปฏิบัติภารกิจตามลำพังการตัดสินเกี่ยวกับระยะทางของการเคลื่อนที่ของแสงนั้นใกล้เคียงกับความคิดเห็นของกลุ่มมากกว่าสิ่งที่พูดทีละรายการในงานแรก

การทดลอง Asch

ในทางกลับกันในกระบวนทัศน์เดียวกันนี้ของการศึกษาความสอดคล้องเราพบการศึกษาของ Asch

สำหรับการวิจัยของเขา Asch เชิญนักเรียนเจ็ดคนเข้าร่วมในการทดลองการแยกแยะด้วยภาพซึ่งพวกเขานำเสนอด้วยสามบรรทัดเพื่อเปรียบเทียบกับอีกบรรทัดที่ทำหน้าที่เป็นแบบแผน

ในการเปรียบเทียบแต่ละรายการมีหนึ่งบรรทัดเหมือนกับเส้นมาตรฐานและอีกสองบรรทัดที่แตกต่างกัน ผู้ทดลองต้องตัดสินใจซ้ำ ๆ ว่าบรรทัดใดในสามบรรทัดที่นำเสนอมีความยาวใกล้เคียงกับเส้นมาตรฐาน

ในแต่ละรอบผู้เข้าร่วมการทดลองให้คำตอบที่ชัดเจนและค่อนข้างมั่นใจเป็นการส่วนตัว ต่อจากนั้นเขานั่งอยู่ในวงกลมพร้อมกับผู้เข้าร่วมคนอื่น ๆ ที่ก่อนหน้านี้ถูกผู้ทดลองจัดการให้ตอบผิดเกี่ยวกับเส้น

ในผลการทดลองพบว่าการตอบสนองของสาธารณชนที่อาสาสมัครให้นั้นได้รับอิทธิพลจากการตัดสินของผู้เข้าร่วมที่เหลือ "จอมปลอม" มากกว่าคำตอบส่วนตัว

อิทธิพลเชิงกฎเกณฑ์และอิทธิพลของข้อมูล

กระบวนการของอิทธิพลเชิงบรรทัดฐานและอิทธิพลของข้อมูลส่วนใหญ่เกิดขึ้นเมื่อผู้คนต้องแสดงวิจารณญาณเกี่ยวกับบางแง่มุมต่อหน้าผู้อื่น

เมื่อแต่ละคนพบว่าตัวเองตกอยู่ในสถานการณ์เหล่านี้พวกเขามีความกังวลหลักสองประการ: พวกเขาต้องการที่จะถูกต้องและพวกเขาต้องการสร้างความประทับใจที่ดีให้กับผู้อื่น

ในการพิจารณาว่าสิ่งที่ถูกต้องพวกเขาใช้แหล่งข้อมูลสองแหล่งคือสิ่งที่ความรู้สึกของคุณบ่งบอกและสิ่งที่คนอื่นบอกคุณ ดังนั้นสถานการณ์การทดลองที่พัฒนาโดย Asch จึงเผชิญหน้ากับแหล่งข้อมูลทั้งสองนี้และทำให้แต่ละคนมีความขัดแย้งที่จะต้องเลือกหนึ่งในสองอย่าง

หากในสถานการณ์เหล่านี้แต่ละคนคล้อยตามนั่นคือเขาปล่อยให้ตัวเองถูกครอบงำโดยสิ่งที่คนส่วนใหญ่พูดแทนที่จะใช้ความรู้สึกของเขาบอกอะไรเขาสิ่งที่เรียกว่าอิทธิพลทางข้อมูลจะเกิดขึ้น

ในทางกลับกันการปฏิบัติตามความเชื่อของคนส่วนใหญ่นี้อาจเกิดจากแนวโน้มที่เราต้องยอมเพื่อกดดันจากกลุ่มให้ดึงดูดใจพวกเขามากขึ้นและให้คุณค่ากับเราในทางบวกมากขึ้น

ในกรณีนี้ความสอดคล้องที่เกิดจากความปรารถนาที่จะได้รับความรักนี้หรือจากความเกลียดชังที่จะถูกปฏิเสธโดยคนส่วนใหญ่ของกลุ่มนั้นเป็นผลมาจากอิทธิพลเชิงบรรทัดฐาน

กระบวนการอิทธิพลทั้งสองสร้างผลกระทบที่แตกต่างกัน:

อิทธิพลของกฎเกณฑ์

มันเปลี่ยนพฤติกรรมที่แสดงออกของแต่ละบุคคลโดยรักษาความเชื่อและความคิดเดิมของเขาไว้เป็นส่วนตัว ส่งผลให้เกิดการปฏิบัติตามขั้นตอนสาธารณะหรือขั้นตอนการส่ง ตัวอย่าง: บุคคลหนึ่งแสร้งทำเป็นว่าเขาชอบดื่มแอลกอฮอล์และทำเพื่อเอาใจเพื่อนใหม่แม้ว่าเขาจะเกลียดก็ตาม

อิทธิพลของข้อมูล

มีการปรับเปลี่ยนพฤติกรรมและความคิดเห็นให้ข้อตกลงส่วนตัวหรือการเปลี่ยนใจเลื่อมใส

ตัวอย่าง: คน ๆ หนึ่งไม่เคยลองแอลกอฮอล์และไม่ติดใจ แต่เริ่มออกไปเที่ยวกับเพื่อนบางคนที่ชอบ "ทำขวด" ท้ายที่สุดคน ๆ นี้ก็ดื่มแอลกอฮอล์ทุกวันหยุดสุดสัปดาห์และรักมัน

นวัตกรรมหรืออิทธิพลของชนกลุ่มน้อย

แม้ว่าชนกลุ่มน้อยดูเหมือนจะมีผลเพียงเล็กน้อยต่อการมีอิทธิพลต่อพฤติกรรมและ / หรือการเปลี่ยนแปลงทัศนคติของบุคคล แต่ก็แสดงให้เห็นว่าพวกเขามีอำนาจที่จะทำเช่นนั้นได้

ในขณะที่วิธีการของอิทธิพลส่วนใหญ่เป็นไปตามนั้น Moscovici (1976) เสนอว่าปัจจัยหลักสำหรับอิทธิพลของชนกลุ่มน้อยอยู่ที่ความสอดคล้องกัน นั่นคือเมื่อชนกลุ่มน้อยแสดงจุดยืนที่ชัดเจนและมั่นคงในบางประเด็นและเผชิญกับแรงกดดันจากเสียงข้างมากโดยไม่เปลี่ยนจุดยืน

อย่างไรก็ตามความสอดคล้องเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอสำหรับอิทธิพลของชนกลุ่มน้อยที่จะเกี่ยวข้อง ผลกระทบของพวกเขายังขึ้นอยู่กับการรับรู้ของคนส่วนใหญ่และวิธีที่พวกเขาตีความพฤติกรรมของพวกเขา

การรับรู้ว่าสิ่งที่คนส่วนน้อยหมายถึงแม้ว่าจะเหมาะสมและสมเหตุสมผล แต่ก็ต้องใช้เวลานานกว่าจะมาถึงในกรณีของกระบวนการปฏิบัติตามข้อกำหนดของคนส่วนใหญ่ นอกจากนี้อิทธิพลนี้มีผลมากขึ้นเมื่อสมาชิกส่วนใหญ่บางคนเริ่มตอบสนองในฐานะคนส่วนน้อย

ตัวอย่างเช่นเด็กส่วนใหญ่ในชั้นเรียนเล่นฟุตบอลและมีเพียงสามหรือสี่คนเท่านั้นที่ชอบบาสเก็ตบอล หากเด็กฟุตบอลเริ่มเล่นบาสเก็ตบอลเขาจะมีคุณค่าดีขึ้นและคนอื่น ๆ ก็มีแนวโน้มที่จะเล่นบาสเก็ตบอลด้วย

การเปลี่ยนแปลงเล็ก ๆ น้อย ๆ นี้ก่อให้เกิดผลกระทบที่เรียกว่า "ก้อนหิมะ" ซึ่งคนส่วนน้อยกำลังมีอิทธิพลมากขึ้นเรื่อย ๆ เมื่อความเชื่อมั่นในกลุ่มตัวเองลดลง

อิทธิพลของเสียงส่วนใหญ่ VS อิทธิพลของคนส่วนน้อย

Moscovici ยังเพิ่มความแตกต่างระหว่างผลกระทบของคนส่วนใหญ่และคนส่วนน้อยในด้านการปรับเปลี่ยนความคิดเห็นส่วนตัว

แสดงให้เห็นว่าในกรณีของคนส่วนใหญ่กระบวนการเปรียบเทียบทางสังคมจะเปิดใช้งานซึ่งผู้ทดลองเปรียบเทียบการตอบสนองของพวกเขากับของผู้อื่นและให้ความสำคัญกับการปรับตัวให้เข้ากับความคิดเห็นและการตัดสินของพวกเขามากกว่าคำถามที่ตั้งขึ้นเอง .

ตามคำกล่าวนี้ผลกระทบนี้จะเกิดขึ้นเฉพาะเมื่อมีบุคคลที่เป็นคนส่วนใหญ่กลับไปสู่ความเชื่อเริ่มต้นเมื่อพวกเขาอยู่คนเดียวและอิทธิพลนี้จะถูกลบออก

อย่างไรก็ตามในกรณีของอิทธิพลของชนกลุ่มน้อยสิ่งที่เกิดขึ้นคือกระบวนการตรวจสอบความถูกต้อง กล่าวอีกนัยหนึ่งพฤติกรรมความเชื่อและทัศนคติของคนกลุ่มน้อยเป็นที่เข้าใจและจบลงด้วยการแบ่งปัน

โดยสรุปผลของอิทธิพลทางสังคมของคนส่วนใหญ่เกิดขึ้นจากการยอมแพ้ในขณะที่คนส่วนน้อยจะทำให้เกิดการเปลี่ยนใจเลื่อมใสของบุคคล

การตัดสินใจของกลุ่ม

การศึกษาที่แตกต่างกันแสดงให้เห็นว่ากระบวนการของอิทธิพลเมื่อตัดสินใจเป็นกลุ่มนั้นคล้ายคลึงกับกระบวนการที่ได้รับการปฏิบัติแล้วในการวิจัยเกี่ยวกับอิทธิพลของคนส่วนใหญ่และคนส่วนน้อย

ในอิทธิพลที่ให้ในกลุ่มเล็ก ๆ ปรากฏการณ์ที่น่าสนใจสองอย่างเกิดขึ้น: การแบ่งขั้วของกลุ่มและการคิดแบบกลุ่ม

โพลาไรซ์แบบกลุ่ม

ปรากฏการณ์นี้ประกอบด้วยการเน้นตำแหน่งที่โดดเด่นในตอนแรกในส่วนหนึ่งของกลุ่มหลังจากการสนทนา ดังนั้นการตัดสินของกลุ่มจึงมีแนวโน้มที่จะเข้าใกล้ขั้วที่ค่าเฉลี่ยของกลุ่มเอนเอียงตั้งแต่เริ่มการอภิปราย

ดังนั้นสองกระบวนการจึงเกี่ยวข้องกับการแบ่งขั้วของกลุ่ม: มุมมองเชิงบรรทัดฐานหรือการเปรียบเทียบทางสังคมและอิทธิพลของข้อมูล

• มุมมองเชิงกฎเกณฑ์ : ผู้คนต้องประเมินความคิดเห็นของเราเองโดยพิจารณาจากความคิดเห็นของผู้อื่นและเราต้องการให้พวกเขามีภาพลักษณ์ที่ดี ดังนั้นในระหว่างการสนทนากลุ่มแต่ละคนจึงโน้มตัวไปในทิศทางของตัวเลือกที่มีมูลค่ามากที่สุดโดยใช้ตำแหน่งที่รุนแรงมากขึ้นในทิศทางนั้นเพื่อให้กลุ่มของเขายอมรับได้ดีขึ้น
• อิทธิพลของข้อมูล:การสนทนากลุ่มก่อให้เกิดข้อโต้แย้งต่างๆ ในขอบเขตที่ข้อโต้แย้งเหล่านี้ตรงกับประเด็นที่ผู้เข้าร่วมคิดอยู่แล้วพวกเขาจะเสริมสร้างจุดยืนของเขา นอกจากนี้ในระหว่างการอภิปรายมีแนวโน้มว่าจะมีความคิดเห็นมากขึ้นซึ่งไม่ได้เกิดขึ้นกับแต่ละบุคคลทำให้เกิดจุดยืนที่รุนแรงยิ่งขึ้น

การคิดเป็นกลุ่ม

ในทางกลับกันปรากฏการณ์ที่มีอยู่อีกประการหนึ่งในการตัดสินใจแบบกลุ่มคือการคิดแบบกลุ่มซึ่งถือได้ว่าเป็นรูปแบบของการแบ่งกลุ่มแบบสุดขั้ว

ปรากฏการณ์นี้เกิดขึ้นเมื่อกลุ่มที่เหนียวแน่นกันมากมุ่งเน้นไปที่การค้นหาฉันทามติเมื่อทำการตัดสินใจซึ่งทำให้การรับรู้ถึงความเป็นจริงแย่ลง

สิ่งที่แสดงลักษณะของกลุ่มความคิดคือความเที่ยงธรรมทางศีลธรรมที่เกินจริงของแนวทางของกลุ่มและวิสัยทัศน์ที่เป็นเนื้อเดียวกันและตายตัวของผู้ที่ไม่ได้อยู่ในกลุ่มนั้น

นอกจากนี้ตาม Janis (1972) กระบวนการ groupthink ได้รับการเสริมแรงเมื่อตรงตามเงื่อนไขต่อไปนี้ในกลุ่ม:

• กลุ่มมีความเหนียวแน่นและใกล้ชิดมาก
• คุณถูกกีดกันจากแหล่งข้อมูลทางเลือกอื่น ๆ
• ผู้นำสนับสนุนตัวเลือกหนึ่งอย่างมาก

ในขณะที่ทำการตัดสินใจมีแนวโน้มที่จะยอมรับการกระทำที่สอดคล้องกับความเห็นที่สันนิษฐานในขณะที่ข้อมูลที่ไม่ลงรอยกันจะถูกเพิกเฉยหรือถูกตัดสิทธิ์

การเซ็นเซอร์ความคิดเห็นนี้เกิดขึ้นทั้งในระดับบุคคล (การเซ็นเซอร์ตนเอง) และในหมู่สมาชิกของกลุ่ม (การกดดันให้ปฏิบัติตาม) ส่งผลให้เกิดการตัดสินใจในระดับกลุ่มไม่มีความสัมพันธ์ใด ๆ กับความคิดเห็นที่จะดำเนินการทีละคน

ในปรากฏการณ์ของการตัดสินใจแบบกลุ่มนี้ชุดของภาพลวงตาที่สมาชิกคนอื่น ๆ แบ่งปันก็ปรากฏขึ้นซึ่งเกี่ยวข้องกับการรับรู้ที่พวกเขามีความสามารถของตนเองในการแก้ไขปัญหา:

• ภาพลวงตาแห่งความคงกระพัน:เป็นความเชื่อร่วมกันว่าจะไม่มีอะไรเลวร้ายเกิดขึ้นกับพวกเขาตราบเท่าที่พวกเขาอยู่ด้วยกัน
• ภาพลวงตาของความเป็นเอกฉันท์:ประกอบด้วยแนวโน้มที่จะประเมินค่าสูงเกินไปของข้อตกลงที่มีอยู่ระหว่างสมาชิกของกลุ่ม
• การหาเหตุผล: สิ่งเหล่านี้เป็นเหตุผลที่สร้างขึ้นในภายหลังแทนที่จะวิเคราะห์ปัญหาที่ส่งผลกระทบต่อกลุ่ม

การเชื่อฟังและอำนาจ: การทดลองของ Milgram

ในกรณีของการเชื่อฟังผู้มีอำนาจอิทธิพลจะแตกต่างกันโดยสิ้นเชิงเนื่องจากแหล่งที่มาของอิทธิพลนั้นมีสถานะเหนือส่วนที่เหลือ

เพื่อศึกษาปรากฏการณ์นี้ Milgram (1974) ได้ทำการทดลองโดยเขาได้คัดเลือกอาสาสมัครจำนวนหนึ่งเพื่อเข้าร่วมในการสืบสวนการเรียนรู้และความทรงจำที่คาดคะเน

ผู้ทดลองอธิบายให้อาสาสมัครทราบว่าเขาต้องการเห็นผลของการลงโทษต่อการเรียนดังนั้นหนึ่งในนั้นจะทำหน้าที่เป็นครูและอีกคนเป็นนักเรียนโดยไม่สนใจว่าคนหลังเป็นผู้สมรู้ร่วมคิดในการวิจัย

ต่อมาทั้ง "ครู" และ "นักเรียน" ไปที่ห้องหนึ่งซึ่ง "นักเรียน" ถูกมัดไว้กับเก้าอี้และมีขั้วไฟฟ้าอยู่ที่ข้อมือ ในทางกลับกัน "ศาสตราจารย์" ถูกนำตัวไปที่ห้องอื่นและอธิบายว่าเขาควรจะตกใจเพราะถูกลงโทษทุกครั้งที่ตอบผิด

เมื่องานเริ่มขึ้นผู้สมรู้ร่วมคิดได้ทำข้อผิดพลาดหลายครั้งเพื่อบังคับให้ผู้ถูกทดสอบส่งแรงกระแทกซึ่งจะทวีความรุนแรงขึ้นเมื่อเกิดข้อผิดพลาดแต่ละครั้ง

ทุกครั้งที่ผู้เข้าร่วมสงสัยหรือปฏิเสธที่จะใช้การลงโทษต่อไปผู้วิจัยจะเชิญให้เขาใช้วลีต่อไปเช่น: "โปรดดำเนินการต่อ" "การทดลองต้องการให้คุณดำเนินการต่อ" "จำเป็นอย่างยิ่งที่คุณจะต้องดำเนินการต่อ" และ "ไม่มีทางเลือกอื่นคุณต้องดำเนินการต่อ"

การทดลองสิ้นสุดลงเมื่อผู้ทดลองแม้จะได้รับแรงกดดันจากนักวิจัย แต่ก็ปฏิเสธที่จะดำเนินการต่อหรือเมื่อเขาใช้การกระแทกสามครั้งที่มีความรุนแรงสูงสุด

สรุปผลการทดลอง

เมื่อวิเคราะห์ผลการวิจัยของเขามิลแกรมสังเกตว่า 62.5% ของอาสาสมัครสามารถส่งแรงกระแทกในระดับสูงสุดได้ อำนาจของนักวิทยาศาสตร์เพียงพอสำหรับอาสาสมัครในการระงับความรู้สึกผิดชอบชั่วดีและการร้องเรียนของผู้สมรู้ร่วมคิดและดำเนินงานต่อไปแม้ว่าเขาจะไม่เคยข่มขู่พวกเขาด้วยการลงโทษก็ตาม

เพื่อให้แน่ใจว่าอาสาสมัครที่เขาทำงานด้วยไม่มีแนวโน้มที่ซาดิสม์มิลแกรมได้จัดทำเซสชั่นที่เขาให้พวกเขาเลือกระดับความรุนแรงสูงสุดของการช็อกที่พวกเขาต้องการใช้และสิ่งเหล่านี้น้อยกว่าที่พวกเขาถูกบังคับให้ใช้เกือบสามเท่า

ดังนั้นจากการทดลองนี้จึงสามารถดึงปัจจัยต่าง ๆ ที่มีอิทธิพลต่อการเชื่อฟังผู้มีอำนาจของแต่ละบุคคล:

ลักษณะของอำนาจหน้าที่

เมื่อนักวิจัยมอบอำนาจให้กับวิชาที่สอง (เช่นเดียวกับผู้สมรู้ร่วมคิด) ซึ่งภารกิจเริ่มต้นเพียงแค่บันทึกเวลาตอบสนองของ "นักเรียน" จำนวนอาสาสมัครที่เชื่อฟังลดลงอย่างมากถึง 20%

ความใกล้ชิดทางกายภาพ

เมื่อผู้ถูกทดลองได้ยินคำร้องเรียนและเสียงกรีดร้องของผู้สมรู้ร่วมคิดหรือเห็นว่าเขาทุกข์ทรมานอย่างไรอัตราการเชื่อฟังก็ลดลงโดยเฉพาะเมื่อพวกเขาอยู่ในห้องเดียวกัน นั่นคือยิ่ง "นักเรียน" ติดต่อกับเรื่องนี้มากเท่าไหร่การเชื่อฟังก็ยิ่งยากขึ้นเท่านั้น

พฤติกรรมของเพื่อน

เมื่อผู้เข้ารับการทดลองมาพร้อมกับ "ครู" ที่ซับซ้อนสองคนซึ่งปฏิเสธที่จะส่งแรงกระแทกในระดับหนึ่งมีเพียง 10% เท่านั้นที่ปฏิบัติตามอย่างสมบูรณ์ อย่างไรก็ตามเมื่อผู้สมรู้ร่วมคิดเป็นผู้ที่ใช้แรงกระแทกโดยไม่ได้รับการพิจารณาบางอย่าง 92% ของอาสาสมัครยังคงดำเนินต่อไปจนจบ

อ้างอิง

1. Blass, T. , (2009), การเชื่อฟังผู้มีอำนาจ: มุมมองปัจจุบันเกี่ยวกับกระบวนทัศน์ของ Milgram, Lawrence Erlbaum Associates Publishers, Mahwah, New Jersey, 9-61
2. Cialdini, RB, & Goldstein, NJ (2004), อิทธิพลทางสังคม: Compliance and Conformity, (1974), 591–621
3. Deutsch, M. , Gerard, HB, Deutsch, M. , & Gerard, HB (nd) การศึกษาอิทธิพลทางสังคมเชิงบรรทัดฐานและข้อมูลที่มีต่อการตัดสินของแต่ละบุคคล
4. Gardikiotis, A. , (2011), Minority Influence, Social & Personality Psuchology Compass, 5, 679-693
5. Hewstone, M. , Stroebe, W. , Codol, JP, (1990), Introduction to Social Psychoogy, Ariel Psicología, Barcelona.
6. Suhay, E. (2015). การอธิบายอิทธิพลของกลุ่ม: บทบาทของอัตลักษณ์และอารมณ์ในความสอดคล้องและการแบ่งขั้วทางการเมือง, 221–251 http://doi.org/10.1007/s11109-014-9269-1
7. Turner, JC, & Oakes, PJ (1986) การอ้างอิงถึงลัทธิปัจเจกนิยมปฏิสัมพันธ์และอิทธิพลทางสังคม พ.ศ. 237–252