ตรรกะทางวิทยาศาสตร์: ลักษณะและตัวอย่าง - ปรัชญา - 2026

ตรรกะทางวิทยาศาสตร์เป็นสิ่งหนึ่งที่จะเป็นผู้รับผิดชอบในการพัฒนาวิธีการที่ช่วยให้การเข้าถึงความรู้ทางวิทยาศาสตร์; นั่นคือการพัฒนาความจริงเชิงประจักษ์ วิทยาศาสตร์และตรรกะมีความสัมพันธ์ที่แท้จริง

ความสัมพันธ์นี้เป็นผลมาจากความจริงที่ว่าการจัดระบบของสิ่งแรกนั่นคือการจัดระเบียบกระบวนการวิจัยการกำหนดสมมติฐานและการตรวจสอบต้องดำเนินการตามกฎของข้อที่สองเพื่อให้แน่ใจว่าข้อสรุปที่ได้มาจากการทดลองนั้นถูกต้อง วิทยาศาสตร์

Karl Popper เป็นตัวแทนหลักของตรรกะทางวิทยาศาสตร์ ที่มา: ลิงค์ Lucinda Douglas-Menzies

เพื่อให้เข้าใจแนวคิดของตรรกะทางวิทยาศาสตร์ได้ดีขึ้นจึงเป็นเรื่องที่เกี่ยวข้องที่จะกล่าวถึงความหมายของคำสองคำที่ประกอบกันเป็นวลีคำนามเพื่อกำหนดลักษณะของความสัมพันธ์

ตรรกะและวิทยาศาสตร์

ตรรกะคืออะไร?

ตรรกศาสตร์ทางการเป็นสาขาหนึ่งของปรัชญาและคณิตศาสตร์ที่ศึกษาการคิดที่ถูกต้อง เมื่อเราพูดถึง "การคิดอย่างถูกต้อง" เราจะอ้างถึงกระบวนการที่เป็นเหตุเป็นผลซึ่งมนุษย์สามารถสร้างการอนุมานจากสถานที่บางแห่งที่ช่วยให้เขาได้ข้อสรุปที่สอดคล้องกัน

การใช้เหตุผลเชิงตรรกะอยู่ภายใต้หลักการหลายประการ ในบรรดาสิ่งเหล่านี้โดดเด่นที่เหตุผลที่เพียงพอของตัวตนความไม่ขัดแย้งและเหตุผลอื่น ๆ

โครงสร้างที่เป็นทางการของตรรกะช่วยให้สามารถแยกแยะได้ว่าคำพูดเสนอข้อโต้แย้งที่ถูกต้องหรือไม่ถูกต้อง ถ้าความสัมพันธ์ระหว่างข้อเสนอของอาร์กิวเมนต์ไม่เคารพหลักการของตรรกะข้อโต้แย้งนั้นจะต้องถือว่าเป็นความเข้าใจผิด

วิทยาศาสตร์คืออะไร?

เราสามารถเข้าใจวิทยาศาสตร์ว่าเป็นระบบของชุดความรู้ที่ช่วยให้เราเข้าถึงความรู้เกี่ยวกับความจริงที่สามารถแสดงให้เห็นได้ในเชิงประจักษ์ กล่าวคือความเป็นจริงวัตถุประสงค์

ลักษณะเฉพาะ

ในตำราของเขาชื่อ The Logic of Scientific Research (1934) นักปรัชญา Karl Popper ได้กำหนดองค์ประกอบและปัญหาที่แสดงลักษณะของตรรกะของวิธีการทางวิทยาศาสตร์ที่ได้รับการยอมรับมากที่สุดในปัจจุบัน: สมมุติฐาน - นิรนัย ลักษณะบางอย่างมีดังต่อไปนี้:

วิพากษ์วิจารณ์ขั้นตอนอุปนัย

การให้เหตุผลแบบอุปนัยเป็นสิ่งที่เสนอการอนุมานสากลจากปรากฏการณ์เฉพาะ

นับตั้งแต่ที่ David Hume นักสังเกตุเห็นได้วิพากษ์วิจารณ์ถึงความสามารถในการยอมรับของตรรกะอุปนัยในการวิจัยเกี่ยวกับความรู้ของมนุษย์ (1748) จึงถูกห้ามอย่างกว้างขวางโดยนักทฤษฎีหลายคนเกี่ยวกับวิธีการทางวิทยาศาสตร์แม้ว่าจะยังคงใช้อยู่ในรูปแบบของระเบียบวิธีบางรูปแบบก็ตาม .

คำวิจารณ์ของ Hume ชี้ให้เห็นว่าตรรกะอุปนัยพยายามที่จะเชื่อถือการสังเกตจากประสบการณ์ราวกับว่าพวกเขาตรวจสอบปรากฏการณ์ที่ไม่สามารถตรวจสอบได้ในประสบการณ์ ตามตรรกะนี้ความสม่ำเสมอของปรากฏการณ์ที่เกิดขึ้นแสดงให้เห็นถึงข้อสรุปที่จะเกิดขึ้นซ้ำในลักษณะที่เหมือนกัน

Karl Popper ให้เหตุผลว่าตรรกะอุปนัยหรือ "ตรรกะความน่าจะเป็น" ไม่สามารถพิสูจน์ตัวเองได้ ในการพยายามทำเช่นนั้นขั้นตอนอุปนัยจะเข้าสู่กระบวนการถดถอยที่ขยายไปเรื่อย ๆ โดยไม่มีการตรวจสอบข้อเสนอในประสบการณ์ที่เป็นรูปธรรม

ด้วยวิธีนี้จึงเป็นไปได้ที่จะตกอยู่ในแนว Kantian apriorism ซึ่งเป็นแนวโน้มที่บ่งชี้ว่าความรู้ไม่ขึ้นอยู่กับประสบการณ์ใด ๆ

ตัวอย่าง

- ความจริงที่ว่าเป็นเวลาหลายปีที่ฝนตก 60% ของเวลาในสภาพบรรยากาศบางอย่างไม่ได้หมายความว่ารูปแบบนี้จะซ้ำรอยเสมอไป

- การที่เราได้สังเกตเห็นหงส์ขาวจำนวนมากไม่ได้ทำให้แน่ใจว่าหงส์ทั้งหมดที่มีอยู่นั้นเป็นสีขาว

กำหนดสมมติฐานว่าเป็นสูตรที่ไร้เหตุผลที่เป็นไปได้

ตามที่ Popper กล่าวว่า "งานของนักวิทยาศาสตร์ประกอบด้วยการเสนอทฤษฎีและเปรียบเทียบทฤษฎีเหล่านี้" อย่างไรก็ตามจากมุมมองของเขาการกำหนดสมมติฐานไม่ได้หมายความถึงการใช้ตรรกะในความหมายที่เป็นทางการ

ข้อเสนอที่สรุปหลักการของทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์คือความคิดสร้างสรรค์หรือสัญชาตญาณซึ่งเสนอวิธีแก้ปัญหาที่เป็นไปได้สำหรับปัญหาที่เกิดจากประสบการณ์เชิงประจักษ์

ความเข้มงวดเชิงตรรกะของวิธีการทางวิทยาศาสตร์เริ่มต้นในช่วงวินาทีที่สองนั่นคือการหักล้างเชิงนิรนัยหรือความแตกต่างของทฤษฎีที่เสนอ

ตัวอย่าง

-ทฤษฎีอภิปรัชญาเกี่ยวกับอะตอมในปรัชญากรีกเป็นแรงบันดาลใจให้นักวิทยาศาสตร์ปรมาณูเช่นรัทเทอร์ฟอร์ด

เสนอการทดสอบทฤษฎีแบบนิรนัย

Popper กำหนดสี่ขั้นตอนที่ประกอบกันเป็นกระบวนการทดสอบทฤษฎีที่สมเหตุสมผล:

การเปรียบเทียบผลการวิจัย

วิเคราะห์ข้อสรุปที่แตกต่างกันซึ่งการศึกษานำเสนอเพื่อตรวจสอบความสอดคล้องกันของระบบที่เสนอ กล่าวคือผลการศึกษาจะรักษาความสัมพันธ์เชิงตรรกะซึ่งกันและกัน (ความเท่าเทียมกันการหักลบความเข้ากันได้ ฯลฯ )

ศึกษารูปแบบเชิงตรรกะของทฤษฎี

สิ่งนี้จะพิจารณาว่าลักษณะของทฤษฎีนั้นเป็นวิทยาศาสตร์จริงๆ (นั่นคือเชิงประจักษ์) หรือในทางตรงกันข้ามมันเป็นแบบ tautological (คำสั่งซ้ำซ้อนหรือว่างเปล่า)

เปรียบเทียบกับทฤษฎีอื่น ๆ

หากทฤษฎียังคงมีการหักล้างการเปรียบเทียบกับการศึกษาอื่น ๆ ของปรากฏการณ์เดียวกันจะช่วยตัดสินได้ว่างานที่ทำแสดงถึงความก้าวหน้าหรือไม่

แอปพลิเคชันเชิงประจักษ์

ข้อสรุปที่ทฤษฎีนำเราไปต้องได้รับการตรวจสอบโดยการทดลอง

หากในตอนท้ายของขั้นตอนการทดสอบสุดท้ายข้อสรุปเอกพจน์ที่ได้จากทฤษฎีได้รับการตรวจสอบแล้วก็ต้องยอมรับว่าในขณะนี้ไม่มีเหตุผลที่จะปฏิเสธ

มิฉะนั้น - นั่นคือถ้ากระบวนการทดสอบเป็นลบ - ทฤษฎีจะต้องถือว่าเป็นเท็จ

ตัวอย่าง

นักดาราศาสตร์ Urban Le Verrier และ John Adams สามารถตรวจสอบสมมติฐานเชิงหักล้างได้ว่าดาวเคราะห์ที่ไม่รู้จักส่งผลกระทบต่อวงโคจรของดาวยูเรนัส

พวกเขาทำการคำนวณทางคณิตศาสตร์เพื่อกำหนดมวลและตำแหน่งของดาวที่น่าจะเป็นไปได้จากนั้นจึงทำการทดสอบเชิงประจักษ์โดยใช้กล้องโทรทรรศน์ชี้ไปที่พิกัดอนุมาน อันที่จริงการทดลองได้ตรวจสอบแล้วว่าในสถานที่นั้นมีดาวเคราะห์ดวงหนึ่งซึ่งพวกเขาตั้งชื่อว่าดาวเนปจูน

เป็นที่ยอมรับว่าความเที่ยงธรรมทางวิทยาศาสตร์ตั้งอยู่บนพื้นฐานของความแตกต่างระหว่างวัตถุ

ตามตรรกะทางวิทยาศาสตร์ของทฤษฎีของ Popper หลักการของความเที่ยงธรรมที่มีอยู่ในวิทยาศาสตร์นั้นไม่ได้รับการเติมเต็มด้วยความจริงที่ว่าทฤษฎีสามารถมีเหตุผลได้เนื่องจากการปฏิเสธวิธีการอุปนัยจึงไม่สามารถตรวจสอบประพจน์ได้ทั้งหมด ตัดกันเท่านั้น

ในแง่นี้ Popper ยืนยันว่า "ความเที่ยงธรรมของข้อความทางวิทยาศาสตร์ขึ้นอยู่กับความจริงที่ว่าพวกเขาสามารถนำมาเปรียบเทียบกันได้"

ความเด่นของการทดสอบเชิงวัตถุประสงค์เป็นเกณฑ์ของความเที่ยงธรรมเกิดจากข้อเท็จจริงที่สามารถทำซ้ำได้อย่างถูกต้องสม่ำเสมอตามรูปแบบบางอย่างเท่านั้นที่สามารถเปรียบเทียบได้กับทุกคนที่ทำตามขั้นตอนที่กำหนด

การทำซ้ำ ๆ และความสม่ำเสมอจะขจัดความเป็นไปได้ที่ผลลัพธ์ของประสบการณ์จะเป็นเพียงเรื่องบังเอิญ ด้วยเหตุนี้การทดลองทางวิทยาศาสตร์จึงดำเนินการตามหลักเหตุผลเหล่านี้

ตัวอย่าง

หากนักเรียนทุกคนในชั้นเรียนได้รับผลลัพธ์ที่เหมือนกันทุกประการเมื่อทำการทดลองโดยทดสอบกฎข้อแรกของนิวตันความเที่ยงธรรมของหลักการของกฎนี้จะแสดงให้นักเรียนเหล่านั้นเห็น

อ้างอิง

1. Hume, D. "การวิจัยเกี่ยวกับความรู้ของมนุษย์" (1988) มาดริด: พันธมิตร
2. Hutchins, R. "Adams, John Couch (1819–1892) นักดาราศาสตร์" (กันยายน 2547) ใน Oxford Dictionary of National Biography. สืบค้นเมื่อวันที่ 1 เมษายน 2019 จาก Oxford Dictionary of National Biography: oxforddnb.com
3. Klimovsky, G. "วิธีการและตรรกะเชิงอนุมานแบบนิรนัย". (1971) ลาปลาตา: UNLP. FAHCE สถาบันตรรกศาสตร์และปรัชญาวิทยาศาสตร์. (สมุดบันทึกของสถาบันตรรกศาสตร์และปรัชญาวิทยาศาสตร์ซีรีส์ Celeste; 1). ในหน่วยความจำทางวิชาการ สืบค้นเมื่อวันที่ 1 เมษายน 2019 จากรายงานทางวิชาการ: memoria.fahce.unlp.edu.ar
4. Lorenzano, C. “ โครงสร้างและวิธีการทางวิทยาศาสตร์. งานเขียนญาณวิทยาขั้นพื้นฐาน”. (ตุลาคม 2014) ที่ Academia.edu. สืบค้นเมื่อวันที่ 1 เมษายน 2019 จาก Academia.edu: academia.edu
5. Popper, K. "ตรรกะของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์" (1980) มาดริด: Tecnos