FALLACIES: นิยามประเภทและตัวอย่าง - ปรัชญา - 2026

การเข้าใจผิดเป็นวิธีการให้เหตุผลที่ชัดเจนแม้ว่าจะเป็นจริงเพียงพอโดยอาศัยข้อโต้แย้งที่มีกำลังเพียงเล็กน้อยพยายามโน้มน้าวบุคคลอื่นโดยตั้งใจหรือไม่ตั้งใจ ความเชื่อที่ผิดพลาดเหล่านี้เกิดจากการให้เหตุผลที่ไม่ถูกต้องตามหลักเหตุผลที่ทำให้อาร์กิวเมนต์ไม่ถูกต้อง

เนื่องจากไม่มีข้อตกลงเกี่ยวกับวิธีการกำหนดและจัดประเภทความผิดพลาดจึงมีคำจำกัดความที่หลากหลาย ข้อโต้แย้งที่ยอมรับกันอย่างกว้างขวางที่สุดกำหนดความผิดพลาดเป็นข้อโต้แย้งที่ไม่ถูกต้องเชิงนิรนัยหรืออ่อนมากจากมุมมองอุปนัย

การโกหกหรือการหลอกลวงเป็นรากฐานของการโต้แย้งเนื่องจากมีข้อเท็จจริงที่ไม่ยุติธรรม ความผิดพลาดบางอย่างถูกสร้างขึ้นโดยชัดแจ้งหรือโดยเจตนาโดยมีเจตนาที่จะชักจูงผู้อื่น ในบางครั้งพวกเขาเป็นการหลอกลวงที่กระทำโดยไม่สมัครใจไม่ว่าจะโดยความไม่รู้หรือความประมาทง่ายๆ

คนแรกที่จำแนกความผิดพลาดคืออริสโตเติล ตั้งแต่นั้นมามีเพียงประเภทของการเข้าใจผิดเท่านั้นที่สามารถระบุได้เป็นร้อย ๆ เพราะจำนวนของมันอาจไม่มีที่สิ้นสุด โดยทั่วไปความผิดพลาดรวมถึงคำจำกัดความคำอธิบายหรือองค์ประกอบอื่น ๆ ของการให้เหตุผล

คำว่าเข้าใจผิดมักใช้เป็นคำพ้องความหมายของคำโกหกหรือความเชื่อที่ผิด อย่างไรก็ตามการเข้าใจผิดส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับความผิดพลาดที่เกิดขึ้นระหว่างการพูดคุยอย่างไม่เป็นทางการในชีวิตประจำวัน การเข้าใจผิดไม่ได้สนใจเฉพาะตรรกะเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสาขาวิชาและสาขาความรู้อื่น ๆ ด้วย

มีอยู่ในชีวิตประจำวันและปรากฏในภาษากลางและในด้านอื่น ๆ เช่นวาทกรรมทางการเมืองสื่อสารมวลชนการโฆษณากฎหมายและในสาขาความรู้อื่น ๆ ที่ต้องมีการโต้แย้งและการโน้มน้าวใจ

ความหมายของการเข้าใจผิด

คำว่าเข้าใจผิดมาจากภาษาละติน fallacia ซึ่งแปลว่า "การหลอกลวง" ถูกกำหนดให้เป็นอาร์กิวเมนต์ที่ไม่ถูกต้องในเชิงนิรนัยหรืออ่อนมากโดยอุปนัย

การโต้แย้งที่ผิดพลาดนี้อาจมีหลักฐานที่ไม่ได้รับการรับรองหรือเพิกเฉยต่อหลักฐานที่มีอยู่โดยสิ้นเชิงซึ่งผู้โต้แย้งควรทราบ

การเข้าใจผิดสามารถกระทำได้โดยเจตนาเพื่อโน้มน้าวหรือชักใยบุคคลอื่น แต่มีการเข้าใจผิดประเภทอื่น ๆ ที่เกิดขึ้นโดยไม่ได้ตั้งใจหรือไม่ได้ตั้งใจและกระทำโดยไม่เจตนาหรือประมาทเลินเล่อ

บางครั้งก็ยากที่จะตรวจจับเพราะพวกมันมีความโน้มน้าวใจและละเอียดอ่อนมาก ดังนั้นคุณต้องใส่ใจอย่างใกล้ชิดเพื่อเปิดโปงพวกเขา

ข้อโต้แย้งที่ดี

ข้อโต้แย้งที่ดีคือข้อโต้แย้งที่ถูกต้องหรือมีความแข็งแกร่งเชิงอุปนัย สิ่งเหล่านี้มีเฉพาะสถานที่จริงและมั่นคงซึ่งไม่ใช่แค่คำขอเท่านั้น

ปัญหาของคำจำกัดความนี้คือนำไปสู่การละทิ้งความรู้ทางวิทยาศาสตร์ที่ไม่เป็นทางการและระบุว่าเป็นเท็จ ตัวอย่างเช่นเมื่อมีการค้นพบใหม่เกิดขึ้น

สิ่งนี้นำไปสู่การใช้เหตุผลทางวิทยาศาสตร์ที่ผิดพลาดเพราะมันเริ่มต้นจากหลักฐานเท็จที่กำหนดไว้ข้างต้นแม้ว่านักวิจัยบางคนอาจโต้แย้งว่าสถานที่ทั้งหมดต้องเป็นความจริงเพื่อยุติการอภิปราย

ทฤษฎีอื่น ๆ

อีกทฤษฎีหนึ่งถือได้ว่าการเข้าใจผิดเกิดจากการไม่มีหลักฐานเพียงพอที่จะสนับสนุนความเชื่อและการขาดนั้นถูกปลอมแปลงเพื่อให้การพิสูจน์ปรากฏเพียงพอ

ผู้เขียนบางคนแนะนำว่าการเข้าใจผิดนั้นมีลักษณะโดยชัดแจ้งว่าเป็นการละเมิดกฎของการใช้เหตุผลที่ดีการอภิปรายเชิงวิพากษ์การสื่อสารที่เพียงพอและการระงับข้อพิพาท ปัญหาของแนวทางนี้คือความไม่ลงรอยกันที่มีอยู่ในการกำหนดลักษณะบรรทัดฐานดังกล่าว

ในความเห็นของนักวิจัยบางคนคำจำกัดความก่อนหน้านี้กว้างมากและไม่ได้แยกความแตกต่างระหว่างความเข้าใจผิดที่แท้จริงข้อผิดพลาดที่ร้ายแรงที่สุดและความผิดพลาดเพียงอย่างเดียว

ดังนั้นจึงเชื่อกันว่าควรหาทฤษฎีทั่วไปเกี่ยวกับการเข้าใจผิดเพื่อช่วยแยกแยะระหว่างการใช้เหตุผลที่ผิดพลาดและการให้เหตุผลที่ไม่ผิดพลาด

ประเภทของการเข้าใจผิดและตัวอย่าง

ตั้งแต่อริสโตเติลความผิดพลาดได้รับการจำแนกในรูปแบบต่างๆ นักปรัชญาชาวกรีกจำแนกพวกเขาว่าเป็นคำพูดและไม่ใช่คำพูดหรือเกี่ยวข้องกับสิ่งต่างๆ

มีหลายวิธีในการจัดประเภท แต่โดยทั่วไปการจำแนกประเภทที่ใช้กันมากที่สุดคือการจัดหมวดหมู่ของทางการและไม่เป็นทางการ

ความผิดพลาดอย่างเป็นทางการ

การเข้าใจผิดอย่างเป็นทางการ (นิรนัย) ถูกตรวจพบโดยการตรวจสอบเหตุผลเชิงตรรกะอย่างมีวิจารณญาณ นั่นคือไม่มีการเชื่อมต่อระหว่างข้อสรุปและหลักฐานแม้ว่ารูปแบบการให้เหตุผลจะดูสมเหตุสมผล แต่ก็ไม่ถูกต้องเสมอไป

รูปแบบของการเข้าใจผิดประเภทนี้มีดังนี้:

แมวมีสี่ขา

Silvestre เป็นแมว

ดังนั้น: Silvestre มีสี่ขา

สามารถตรวจจับความผิดพลาดอย่างเป็นทางการได้โดยการแทนที่สัญลักษณ์สำหรับองค์ประกอบที่ประกอบเป็นสถานที่จากนั้นดูว่าการให้เหตุผลเป็นไปตามกฎของตรรกะหรือไม่ บางประเภทย่อยของการผิดพลาดอย่างเป็นทางการ ได้แก่ :

- ดึงดูดความน่าจะเป็น

ด้วยความน่าจะเป็นและความรู้ก่อนหน้านี้สิ่งที่ดูเหมือนตรรกะจะถูกนำมาพิจารณาเพราะมันค่อนข้างน่าจะเป็นไปได้

ตัวอย่าง

มีเมฆดำบนท้องฟ้า

เมฆมืดหมายความว่าฝนกำลังจะตก

แล้ววันนี้ฝนจะตก

- การปฏิเสธก่อนหน้านี้

ความเข้าใจผิดนี้ถูกกำหนดโดยองค์ประกอบเงื่อนไข

ตัวอย่าง

ถ้าฉันปิ้งเพื่อนพวกเขาจะรักฉันมากขึ้น

สิ่งนี้นำไปสู่การอนุมานที่ผิดโดยการปฏิเสธว่า: "ถ้าฉันไม่กินเหล้าเพื่อนเขาก็จะไม่รักฉัน"

- เข้าใจผิดด้วยเหตุผลที่ไม่ดี

เป็นที่รู้จักกันในชื่อ Argumentum ad Logicam ที่นี่สันนิษฐานว่าข้อสรุปไม่ดีเนื่องจากข้อโต้แย้งก็ไม่ดีเช่นกัน

ตัวอย่าง

แฟนใหม่ของเธอมีรถเก่า

ก็หมายความว่าน่าสงสาร

เธอไม่ควรอยู่กับเขา

- เข้าใจผิดของชายสวมหน้ากาก

เรียกอีกอย่างว่าการเข้าใจผิดโดยเจตนาและเกี่ยวข้องกับการแทนที่ส่วนใดส่วนหนึ่ง ดังนั้นเมื่อทั้งสองสิ่งที่แลกเปลี่ยนเหมือนกันอาร์กิวเมนต์จะถือว่าถูกต้อง

ตัวอย่าง

ตำรวจรายงานว่าโจรที่ปล้นบ้านของพระเยซูมีเครา

เพื่อนบ้านของพระเยซูไว้เครา

ดังนั้นโจรจึงเป็นเพื่อนบ้านของพระเยซู

- ระยะกลางที่ไม่ได้กระจาย

ระยะกลางของ syllogism ไม่ครอบคลุมถึงสมาชิกทั้งหมดของชุดหรือหมวดหมู่ในสถานที่

ตัวอย่าง

ชาวเม็กซิกันทุกคนเป็นชาวละตินอเมริกา

ชาวปานามาเป็นชาวละตินอเมริกา

ดังนั้นชาวปานามาบางส่วนจึงเป็นชาวเม็กซิกัน

ความผิดพลาดอย่างไม่เป็นทางการ

การเข้าใจผิดอย่างไม่เป็นทางการ (อุปนัย) ขึ้นอยู่กับเนื้อหาจริงและบางทีอาจเป็นจุดประสงค์ของการให้เหตุผล พวกเขาพบบ่อยกว่าการผิดพลาดอย่างเป็นทางการและประเภทต่างๆของพวกเขาแทบไม่มีที่สิ้นสุด

ผู้เขียนบางคนแบ่งประเภทออกเป็นหมวดหมู่ย่อยอย่างแม่นยำเนื่องจากมีความหลากหลาย:

- ความผิดพลาดของการสันนิษฐาน

เมื่อมีการสันนิษฐานถึงความจริง แต่ไม่มีหลักฐานยืนยันการใช้เหตุผลที่ผิดพลาดอาจถูกกระตุ้นได้ ข้อผิดพลาดสองประการเหล่านี้คือ:

- การเข้าใจผิดของคำถามที่ซับซ้อนซึ่งหมายถึงการมาถึงสมมติฐานที่น่าสงสัย

ตัวอย่าง

คุณจะยอมรับว่ามันไม่ได้ผล? หากคำตอบเป็นที่ยอมรับข้อสันนิษฐานจะแสดงให้เห็น แต่ถ้าคำตอบคือไม่แสดงว่าข้อความนั้นเป็นจริง แต่ไม่ได้ตั้งใจให้ยอมรับ

- การเข้าใจผิดของการวางนัยทั่วไปอย่างเร่งรีบขึ้นอยู่กับสถานการณ์ที่ผิดปกติเพียงครั้งเดียว มันตรงกันข้ามกับความเข้าใจผิดของการวางนัยทั่วไป

ตัวอย่าง

ฮิตเลอร์เป็นมังสวิรัติ ดังนั้นมังสวิรัติจึงไม่น่าไว้วางใจ”

- ความผิดพลาดของความเกี่ยวข้อง

การเข้าใจผิดประเภทนี้พยายามโน้มน้าวบุคคลด้วยข้อมูลที่ไม่เกี่ยวข้องผ่านการดึงดูดอารมณ์และไม่ใช้ตรรกะ ซึ่งรวมถึง:

- อุทธรณ์ต่อผู้มีอำนาจหรือที่เรียกว่า Argumentum ad Verecundia; กล่าวคือการโต้แย้งจากความเจียมตัว ความจริงของการโต้เถียงเชื่อมโยงกับอำนาจหรือศักดิ์ศรีของบุคคลที่ปกป้องมัน ถือเป็นความเข้าใจผิดทางตรรกะเนื่องจากไม่ได้ขึ้นอยู่กับบุคคลที่ทำการเรียกร้อง

ตัวอย่าง

นักบินอวกาศเชื่อในพระเจ้า พระเจ้ามีอยู่จริงหรือคุณคิดว่าคุณรู้มากกว่าพวกเขา? ».

- ดึงดูดความคิดเห็นที่เป็นที่นิยมซึ่งมีการปฏิบัติตามความคิดเห็นของคนส่วนใหญ่และความเชื่อหรือความคิดนั้นถูกนำไปใช้เพราะความคิดเห็นของสาธารณชนสนับสนุนเท่านั้น

ตัวอย่าง

“ ทุกคนซื้อรองเท้ายี่ห้อนั้นต้องใส่สบายมาก”

- โจมตีบุคคลที่เรียกว่า Ad Hominem มีการใช้บ่อยมากในการอภิปรายทางการเมืองเนื่องจากการโต้แย้งวัตถุประสงค์ถูกแทนที่ด้วยการตัดสิทธิ์ส่วนบุคคล

ตัวอย่าง

"คนรองคนนั้นจะรู้อะไรได้บ้างเกี่ยวกับความทุกข์ยากของประชาชนถ้าเขาเป็นลูกของแม่และพ่อ"

- การเข้าใจผิดของ Bandwagon หมายถึงผู้ที่มีข้อโต้แย้งที่น่าสนใจเนื่องจากความนิยมและกระแสสังคม

ตัวอย่าง

«อาหารสีเขียวป้องกันโรคต่างๆ ฉันจะกิน แต่อาหารที่ไม่ผ่านการแปรรูปเพื่อไม่ให้ป่วย

- ความผิดพลาดของความคลุมเครือ

การขาดความชัดเจนและความเข้าใจผิดง่าย ๆ อาจนำไปสู่ความผิดประเภทต่างๆเหล่านี้:

- สำเนียงผิดพลาดซึ่งเกิดขึ้นเมื่อวิธีการเน้นคำไม่ชัดเจนหรือสร้างความสับสน

ตัวอย่าง

"A" กล่าวว่า: "เราจะปกป้องสิทธิของมนุษย์ในผลสุดท้ายของพวกเขา"

"B" ตอบ: "เป็นที่ชัดเจนว่าพวกเขาจะไม่ปกป้องผู้หญิงในตอนนั้น"

หรือตัวอย่างคลาสสิกของประโยค "ฉันไม่ได้สอบเมื่อวานนี้" ซึ่งเปิดกว้างสำหรับการตีความที่หลากหลาย

- Fallacies of error ซึ่งเกิดขึ้นเมื่อคำที่ใช้มีความหมายต่างกัน

ตัวอย่าง

มีศรัทธาในวิทยาศาสตร์และมีศรัทธาในพระเจ้า

- การเข้าใจผิดของกลุ่มฟางซึ่งอ้างถึงการบิดเบือนความจริงที่ถูกนำมาใช้เพื่อทำให้การโต้แย้งดูอ่อนแอ

ตัวอย่าง

นักการเมืองคนที่ 1: "หนี้สูงมากเราไม่ควรใช้จ่ายในการป้องกันมากขึ้น"

นักการเมือง 2: "คุณเสนอให้ออกจากประเทศโดยไม่มีการป้องกันจากศัตรูภายนอก!"

บทความที่น่าสนใจ

ความเข้าใจผิดของโฆษณา baculum

ความผิดพลาดของความคลุมเครือ

ความเมตตาโฆษณา

อ้างอิง

1. แบรดลีย์ดาวเดน ชักนำ สืบค้นเมื่อ 7 มีนาคม 2018 จาก iep.utm.edu
2. ความเข้าใจผิดคืออะไร ปรึกษาจากปรัชญา. hku.hk
3. ประเภทของ Logical Fallacies ปรึกษาจาก example.yourdictionary.com
4. ชักนำ ปรึกษาเรื่อง writingcenter.unc.edu
5. ชักนำ ปรึกษาจาก plato.stanford.edu
6. ความเข้าใจผิดในการโต้แย้ง ปรึกษาจาก mesacc.edu