- ลักษณะของการเข้าใจผิดของโฆษณา baculum
- ที่มาของความเข้าใจผิดของโฆษณา baculum
- การประยุกต์ใช้งาน
- ความเข้าใจผิดของโฆษณา baculum เป็นอาร์กิวเมนต์เชิงตรรกะ
- การเข้าใจผิดของโฆษณาเป็นอาร์กิวเมนต์ที่ไม่ใช่ตรรกะ
- ตัวอย่าง
- ข้อโต้แย้งทั่วไปที่เป็นไปได้
- 11 กันยายน
- พลังงานนิวเคลียร์ในอิหร่าน
- ชีวิตประจำวัน
- อ้างอิง
การเข้าใจผิดของโฆษณา baculumหรือการโต้แย้งbaculum ของโฆษณาเกิดขึ้นเมื่อบุคคลหนึ่งอุทธรณ์การบังคับหรือการคุกคามของการบังคับเพื่อให้บรรลุการยอมรับข้อสรุป นั่นคือผู้โต้แย้งคุกคามคู่ต่อสู้ของเขาในการอภิปรายด้วยการบีบบังคับอย่างรุนแรงหรือไม่รุนแรงจริงหรือคุกคาม
อาร์กิวเมนต์ประเภทนี้ถูกใช้เมื่อเห็นผลเชิงลบของการมีความคิดเห็นหรือจุดยืนที่ตรงกันข้าม ตัวอย่างเช่น; "เชื่อว่าโลกเป็นศูนย์กลางของจักรวาลมิฉะนั้นคุณจะถูกลงโทษ"
การอุทธรณ์ต่อการใช้ตำแหน่งในทางที่ผิดนั่นคือ "บังคับทำให้ถูกต้อง" ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมจึงถือว่าเป็นตัวแปรหนึ่งของการโต้แย้งที่เข้าใจผิดจากอำนาจ (fallacy อาร์กิวเมนต์โฆษณาผลสืบเนื่อง)
ข้อโต้แย้งที่เข้าใจผิดหรือโฆษณา baculum นั้นตรงกันข้ามกับการใช้ทรัพยากรแห่งความเมตตาเป็นองค์ประกอบในการตรวจสอบความถูกต้องซึ่งแทนที่จะปกป้องการโต้แย้งด้วยการคุกคามกลับทำเช่นนั้นโดยดึงดูดความเมตตา (เช่นฉันขโมยมาจากความหิวโหย)
เรียกว่า ad baculum fallacy เนื่องจากเกร็ดเล็กเกร็ดน้อยสุดคลาสสิกของการสนทนาระหว่างนักปรัชญา Karl Popper และ Ludwig Wittgenstein เขาขู่ Popper ด้วยเตาผิงโป๊กเกอร์เพื่อชี้ประเด็นของเขา
ตัวอย่างของการโต้เถียงเกี่ยวกับการโฆษณาคือเหตุผลของการรุกรานอิรักโดยสหรัฐอเมริกาภายใต้ข้อโต้แย้งเรื่องการครอบครองอำนาจทำลายล้างสูงโดยผู้นำเผด็จการซัดดัมฮุสเซน ถ้าฮุสเซนไม่ถูกโค่นตะวันออกกลางก็ตกอยู่ในอันตราย
ลักษณะของการเข้าใจผิดของโฆษณา baculum
การเข้าใจผิดของโฆษณา baculum หรืออาร์กิวเมนต์ ad baculum (ต่อไม้เท้า) ปกป้องตำแหน่งการโต้แย้งโดยพิจารณาจากการใช้กำลังและการคุกคามที่ชัดเจนหรือถูกปิดบัง
พยายามสร้างอิทธิพลต่อความคิดเชิงตรรกะของผู้คนโดยแนะนำองค์ประกอบที่คุกคามในการอภิปรายเพื่อให้สถานการณ์เป็นที่ยอมรับ
การโต้แย้งประเภทนี้ถือเป็นตัวแปรหนึ่งของอาร์กิวเมนต์โฆษณาผลที่ตามมา (ในภาษาละติน: "ส่งไปยังผลที่ตามมา") นั่นคือมันถูกใช้เพื่อตอบสนองต่อการโต้แย้งหรือคำแถลงเพื่อดึงดูดผลกระทบเชิงลบหรือเชิงบวกที่เป็นไปได้ที่ข้อเท็จจริงหรือการกระทำจะมี
บางครั้งก็เกี่ยวข้องกับอาร์กิวเมนต์จากผู้มีอำนาจ (อาร์กิวเมนต์โฆษณา verecund iam) หรือที่เรียกว่า magister dixit รูปแบบของการเข้าใจผิดนี้ประกอบด้วยการปกป้องสิ่งที่ถูกต้องหรือเป็นความจริงเท่านั้นเพราะใครก็ตามที่กล่าวว่ามีอำนาจในเรื่องนี้
ตัวอย่างของแหล่งข้อมูลทางจิตวิทยานี้ในการโฆษณาคือโฆษณาทางโทรทัศน์ที่โปรโมตยาสีฟันบางยี่ห้อ ในชิ้นงานโฆษณาเหล่านี้ทันตแพทย์มักจะแนะนำให้ใช้
อย่างไรก็ตามแม้ว่ามันอาจจะผสมกับข้อโต้แย้งของผลลัพธ์หรืออำนาจเนื่องจากมีการใช้บ่อยครั้งในการเมืองและการสื่อสารมวลชนข้อโต้แย้งของโฆษณาจึงถูกมองว่าเป็นประเภทของการเข้าใจผิดอย่างอิสระ
มันเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับการเข้าใจผิดของความเมตตา (Argument ad misericordiam) ซึ่งพยายามสร้างความมุ่งมั่นที่จะถือเป็นพฤติกรรมที่ถูกต้องการกระทำหรือสถานการณ์ของบุคคลที่สนับสนุน
ที่มาของความเข้าใจผิดของโฆษณา baculum
นักเขียน Mario Vargas Llosa บรรยายข้อพิพาทสั้น ๆ ระหว่างนักปรัชญาที่มีชื่อเสียงที่สุดสองคนในศตวรรษที่ 20: Wittgenstein และ Popper
ทั้งสองพบกันในเย็นวันหนึ่งที่ Cambridge Moral Science Club และเริ่มการสนทนาเกี่ยวกับปัญหาทางปรัชญา Popper สารภาพในอัตชีวประวัติของเขาว่าเขา "เผาด้วยความอดทนเพื่อพิสูจน์ให้วิตเกนสไตน์รู้ว่ามีอยู่จริง"
ในตอนต้นของการนำเสนอ Popper ปฏิเสธว่าวัตถุประสงค์ของปรัชญาคือ "เพื่อไขปริศนา" ซึ่งเขาได้แจกแจงหัวข้อต่างๆที่เขาคิดว่าเป็นปัญหาทางปรัชญาที่แท้จริง
จากนั้น Wittgenstein ก็กระโดดอย่างหงุดหงิดและขัดจังหวะเขาที่ตะโกน แต่ Popper เข้ามาหาเขาและพูดต่อด้วยการแสดงของเขา ในขณะนั้นวิตต์เกนสไตน์หยิบไพ่ป๊อกขึ้นมาจากเตาไฟและการตีตรามันต้องการเน้นคำพูดของเขาเพื่อกำหนดเกณฑ์ของเขา
จากนั้นห้องก็เงียบลงและเบอร์ทรานด์รัสเซลเข้าแทรกแซงเพื่อยุติการสนทนาและหยุดการประท้วงที่รุนแรงผิดปกติดังกล่าว “ วิตเกนสไตน์วางโป๊กเกอร์นั้นทันที!” ปราชญ์ชาวอังกฤษกล่าว
ยังคงถือไพ่ป๊อกอยู่ในมือ Wittgenstein เผชิญหน้ากับ Popper: "ตอนนี้ขอยกตัวอย่างกฎทางศีลธรรม!" Popper ตอบทันที: "ลำโพงไม่ควรถูกคุกคามด้วยโป๊กเกอร์" คนเหล่านั้นหัวเราะและวิตต์เกนสไตน์ที่รำคาญโยนโป๊กเกอร์ลงและจากไป
จากนั้นข้อโต้แย้งที่ดึงดูดการใช้กำลังเรียกว่า 'ad baculum'
การประยุกต์ใช้งาน
การเข้าใจผิดประเภทนี้มีสองวิธีในการนำเสนอตัวเอง: การเข้าใจผิดเชิงตรรกะและการเข้าใจผิดที่ไม่ใช่ตรรกะ เมื่อมีความชัดเจนการเข้าใจผิดของโฆษณาสามารถระบุและทำให้เป็นกลางได้ง่ายขึ้น
แต่เมื่อนำเสนอผ่านการเสียดสีจะเห็นได้ชัดเจนน้อยกว่า ด้วยวิธีที่ละเอียดอ่อนนี้การโต้แย้งมีแรงน้อยลงแม้ว่าจะไม่เป็นการทำลายล้างในวาทกรรมเชิงตรรกะหรือเชิงเหตุผลก็ตาม
นั่นคือการคุกคามไม่ได้แสดงออกอย่างชัดเจน: ถ้าคุณไม่สนับสนุน X ฉันจะทุบตีคุณ แต่ฉันชอบ X มากกว่าเพราะเขาปกป้องเราและฉันเป็นตัวแทนของเขาที่นี่คุณจะสนับสนุนใคร?
ภัยคุกคามไม่ได้แสดงออกโดยตรงในตัวอย่างที่สอง แต่เป็นที่เข้าใจ
การเข้าใจผิดของโฆษณานั้นเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับอาร์กิวเมนต์ ad terrorem (ภัยคุกคาม) อย่างไรก็ตามมีความขัดแย้งเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของพวกเขา บางคนคิดว่าอาร์กิวเมนต์ ad terrorem เป็นประเภทย่อยของ ad baculum fallacy หรืออาร์กิวเมนต์
ผู้เขียนคนอื่นยืนยันว่าในความเป็นจริงทั้งสองสายพันธุ์เป็นส่วนหนึ่งของความเข้าใจผิดเดียวกัน แต่มีผู้ยืนยันว่าสิ่งเหล่านี้เป็นความผิดพลาดสองประเภทที่แตกต่างกัน
รูปบาคูลัม (แท่งไม้หรือไม้กอล์ฟ) ในระดับสากลหมายถึง "สงคราม" หรือ "ภัยคุกคามจากสงคราม" ตัวอย่างของการเข้าใจผิดของผู้มีอำนาจนี้คือสิ่งที่พูดถึงบทสนทนาในยัลตาระหว่าง Josef Stalin และ Winston Churchill ที่ Franklin D. Roosevelt เข้าร่วมด้วย
ทั้งสามคนกำลังโต้เถียงกันเกี่ยวกับมาตรการที่จะดำเนินการเพื่อยุติสงครามโลกครั้งที่สอง เพื่อสนับสนุนข้อโต้แย้งของเขาเชอร์ชิลล์จึงขอคำแนะนำจากพระสันตปาปา แล้วสตาลินตอบว่า: "คุณบอกว่าสมเด็จพระสันตะปาปามีกี่หน่วยงานสำหรับการต่อสู้?"
ความเข้าใจผิดของโฆษณา baculum เป็นอาร์กิวเมนต์เชิงตรรกะ
การเข้าใจผิดประเภทนี้แสดงดังนี้:
ถ้า X ตัดสินใจที่จะไม่สนับสนุน Y Z ก็จะเกิดขึ้น (Z คือองค์ประกอบที่คุกคามต่อ X) ในขณะที่ Y เป็นองค์ประกอบวัตถุประสงค์ของกลยุทธ์การโน้มน้าวใจ
ความเข้าใจผิดของข้อโต้แย้งคือการบีบบังคับหรือการคุกคามไม่ได้อธิบายผลของการสนับสนุนหรือไม่สนับสนุนการกระทำใด ๆ เลย เช่นเดียวกับเมื่อพูดถึงอาร์กิวเมนต์จริงหรือเท็จ
ตั้งแต่ยุคกลางความเข้าใจผิดนี้ถูกระบุว่าเป็นกลยุทธ์การโน้มน้าวใจแม้ว่าการโต้แย้งประเภทนี้จะเก่าแก่พอ ๆ กับมนุษย์ก็ตาม
การเข้าใจผิดของโฆษณาเป็นอาร์กิวเมนต์ที่ไม่ใช่ตรรกะ
รูปแบบที่ไม่ใช่ตรรกะของความผิดพลาดของโฆษณา baculum คือ:
หาก X ไม่ยอมรับว่า Y เป็นจริง Z ก็จะเกิดขึ้น (การโจมตีหรือการบีบบังคับ X)
ตามข้อโต้แย้งนี้ X ต้องยอมรับความจริงของ Y เพราะหลังจากนั้นเขาจะหลีกเลี่ยง Z
มันเป็นรูปแบบของการเข้าใจผิดที่ไม่ใช่ตรรกะเนื่องจากข้อสรุปไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับความถูกต้องหรือความไม่ถูกต้องของข้อโต้แย้งที่คุกคาม Y ดังนั้น X จึงต้องยอมรับว่าเป็นความจริงในสิ่งที่ Y บอกให้เขาหลีกเลี่ยงผลที่ตามมา Z
ตัวอย่าง
ข้อโต้แย้งทั่วไปที่เป็นไปได้
"คุณควรเชื่อฉันดีกว่าถ้าคุณไม่ต้องการพบว่าตัวเองเน่าเปื่อยอยู่ในหลุมฝังศพจำนวนมาก"
11 กันยายน
ตัวอย่างของการเข้าใจผิดระหว่างประเทศประเภทนี้ซึ่งแพร่กระจายอย่างกว้างขวางหมายถึงการกระทำของสหรัฐฯหลังการโจมตีของผู้ก่อการร้ายเมื่อวันที่ 11 กันยายน
หลังจากการรื้อถอนตึกแฝดของ World Trade Center ในนิวยอร์กรัฐบาลสหรัฐฯกล่าวหาว่ารัฐบาลอิรักเป็นภัยคุกคามต่อโลก จอร์จบุชตามรายงานลับที่กล่าวหาว่าซัดดัมฮุสเซนผู้นำอิรักมี "อาวุธทำลายล้างสูง" ไว้ในครอบครอง
นั่นคือสงครามกับอิรักมีความชอบธรรมเนื่องจากมีภัยคุกคาม หากอิรักไม่ถูกโจมตีระบอบการปกครองของอิรักจะโจมตีเพื่อนบ้านและชาติตะวันตก ในฐานะที่เป็นองค์ประกอบที่โน้มน้าวใจที่ให้ความมั่นใจในการคุกคามจึงมีภาพของความสยองขวัญที่เกิดขึ้นในนิวยอร์ก
พลังงานนิวเคลียร์ในอิหร่าน
ตัวอย่างล่าสุดคือการพัฒนาพลังงานนิวเคลียร์โดยอิหร่านซึ่งเริ่มต้นอย่างแม่นยำในช่วงรัฐบาลหัวรุนแรงของ Mahmoud Ahmadinejad
“ หากอิหร่านยึดถือสิทธิในการใช้พลังงานปรมาณูเพื่อวัตถุประสงค์ทางแพ่งก็จะต้องเผชิญกับการตัดสินใจของประชาคมระหว่างประเทศ พลังงานนิวเคลียร์ในมือของระบอบการปกครองของอิหร่านถูกมองว่าเป็นภัยคุกคาม
ไม่มีข้อโต้แย้งว่าอิหร่านมีสิทธิ์ที่จะใช้แหล่งพลังงานอื่นนอกเหนือจากน้ำมันหรือไม่ การอภิปรายมุ่งเน้นไปที่ผลเสียของการใช้พลังงานประเภทนี้
ชีวิตประจำวัน
ในชีวิตประจำวันสถานการณ์เหล่านี้เกิดขึ้นทุกวันด้วยความเข้าใจผิดเกี่ยวกับการใช้กำลังและการใช้ตำแหน่งในทางที่ผิด
-A กล่าวว่า: ไม่ควรปล่อยสุนัขไว้ที่ถนนเพราะอาจกัดคนได้ B ตอบ: สุนัขของฉันมีอิสระที่จะอยู่ทุกที่ที่เขาต้องการฉันไม่สนใจในสิ่งที่คุณพิจารณา
-“ จ่ายภาษีของคุณดีกว่าเพราะถ้าไม่ใช่เงินเดือนและทรัพย์สินของคุณจะถูกยึด เพื่อไม่ให้คุณอยู่บนถนนจ่ายดีกว่า”
-“ คุณต้องคาดเข็มขัดนิรภัยเพราะถ้าคุณไม่ตำรวจจะปรับคุณ ควรสวมใส่เมื่อคุณเห็นตำรวจบนท้องถนน” ข้อโต้แย้งนี้ไม่ได้ใช้เพื่อปกป้องชีวิตของผู้ขับขี่และผู้โดยสารซึ่งเป็นหน้าที่ที่แท้จริง แต่เพื่อหลีกเลี่ยงการถูกปรับ
อ้างอิง
- เข้าใจผิด "ad baculum" (กับไม้เท้า) ปรึกษาจาก aprenderadebatir.es
- Walton, Douglas: ความเกี่ยวข้องในการโต้แย้ง ปรึกษาจาก books.google.co.ve
- Juan Caicedo Piedrahíta Vargas Llosa, Popper และ Wittgenstein ปรึกษาจาก elpais.com
- อาร์กิวเมนต์ Ad baculum ปรึกษาจาก es.wikipedia.org
- ชีวประวัติของ Ludwig Wittgenstein ปรึกษาจาก biografiasyvidas.com
- ตัวอย่าง Ad Baculum ปรึกษาจาก rhetoricas.com
- Argumentum ad baculum ปรึกษาจาก es.metapedia.org