- ประเภทหลักของการโต้แย้ง
- 1- การโต้แย้งแบบนิรนัย
- 2- การโต้แย้งโดยอุปนัย
- 3- การโต้แย้งแบบลักพาตัว
- 4- การโต้แย้งโดยการเปรียบเทียบ
- อ้างอิง
หลักประเภทของการอภิปรายมีการโต้แย้งนิรนัยโต้แย้งอุปนัยโต้แย้ง abductive และการอภิปรายโดยการเปรียบเทียบ การโต้แย้งเป็นวิธีหนึ่งที่มนุษย์สามารถใช้ภาษา นี่คือกระบวนการที่ใช้แถลงการณ์เชิงยืนยันหรือเชิงลบเพื่อสนับสนุนหรือหักล้างข้อเสนอ
อาร์กิวเมนต์มีหลายประเภทดังนั้นการโต้แย้งประเภทต่างๆ เพื่อให้เจาะจงมากขึ้นสำหรับอาร์กิวเมนต์แต่ละประเภทมีประเภทของอาร์กิวเมนต์ การโต้แย้งแต่ละประเภทมีการใช้จุดอ่อนและจุดแข็งโดยเฉพาะ
เริ่มต้นด้วยการโต้แย้งแบบอุปนัยการโต้แย้งแบบนิรนัยและการโต้แย้งแบบลักพาตัว การโต้แย้งทั้งสามประเภทนี้ประกอบด้วยสิ่งที่เรียกว่าการให้เหตุผลเชิงตรรกะ
ในสองประเภทนี้ประเภทที่สองถือได้ว่ามีความน่าเชื่อถือมากที่สุดเนื่องจากมีข้อสรุปเชิงตรรกะที่ดึงมาจากสถานที่จริง ในส่วนของมันการโต้แย้งแบบอุปนัยนั้นมีความน่าเชื่อถือน้อยกว่าแบบนิรนัยเนื่องจากสถานที่นั้นเป็นสมมติฐาน
ในแง่นี้ข้อสรุปจะถูกต้องก็ต่อเมื่อสถานที่นั้น ๆ ในที่สุดการโต้แย้งแบบลักพาตัวจะเสนอเหตุผลที่สมเหตุสมผลที่สุดจากข้อสรุปที่กำหนด
การโต้แย้งประเภทอื่นคือการเปรียบเทียบโดยสัญญาณโดยตัวอย่างโดยประจักษ์พยานโดยเหตุและผลและอื่น ๆ
ประเภทหลักของการโต้แย้ง
1- การโต้แย้งแบบนิรนัย
การโต้แย้งแบบนิรนัยเป็นประเภทของการโต้แย้งที่ดีที่สุดเนื่องจากได้ข้อสรุปจากสถานที่ที่พิสูจน์ได้และตรวจสอบได้
ความถูกต้องของข้อโต้แย้งแบบนิรนัยมาจากการให้เหตุผลที่เกิดขึ้นรอบ ๆ สถานที่: หากมีการนำเสนอสถานที่ที่ถูกต้องข้อสรุปจะเป็นอย่างอื่นไปไม่ได้นอกจากถูกต้อง
จำเป็นต้องเน้นว่าการโต้แย้งแบบนิรนัยมีข้อ จำกัด : ข้อโต้แย้งเหล่านี้ขาดหลักฐานนอกเหนือจากสิ่งที่นำเสนอในสถานที่ดังนั้นจึงต้องใช้ทรัพยากรอื่นเพื่อสนับสนุนข้อโต้แย้ง
รูปแบบพื้นฐานของข้อโต้แย้งนิรนัยมีดังนี้:
ลองยกตัวอย่างเพื่อแสดงแนวคิดนี้:
ถ้าโลมาเป็นสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมและสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมผลิตน้ำนมแม่โลมาก็จะผลิตน้ำนมแม่
อาร์กิวเมนต์นิรนัยสามารถระบุได้ดังนี้:
ตัวอย่างเช่น: มนุษย์ทุกคนเป็นมนุษย์ ฉันเป็นมนุษย์ ดังนั้นฉันเป็นมนุษย์
นี่คือต้นแบบของข้อโต้แย้งแบบนิรนัยและเสนอโดยอริสโตเติลภายใต้ระบบการตั้งชื่อของ "syllogism"
ดังจะเห็นได้ว่ามีการนำเสนอสองสถานที่และข้อสรุป:
สถานที่ # 1: ทั้งหมดคือ A คือ B
สถานที่ # 2: C คือ B
สรุป: ดังนั้น C คือ A
ในสองสถานที่นี้แห่งแรกเรียกว่า "โจทย์สากล" เนื่องจากมีข้อมูลทั่วไปเกี่ยวกับเรื่องที่อยู่ในมือ ตัวอย่างเช่น: ทั้งหมดมนุษย์ต้องตาย
หลักฐานที่สองเรียกว่าคำชี้แจงเฉพาะเนื่องจากมีข้อมูลรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องที่อยู่ในมือ ตัวอย่างเช่นฉันฉันเป็นมนุษย์
สถานที่ทั้งสองนี้นำไปสู่ข้อสรุปอย่างมีเหตุผล ถ้ามนุษย์ทุกคนเป็นต้องตายและผมเป็นมนุษย์แล้วแน่นอนผมต้องตาย
2- การโต้แย้งโดยอุปนัย
ในส่วนก่อนหน้านี้เราได้กล่าวถึงข้อ จำกัด ของข้อโต้แย้งแบบนิรนัยคือไม่มีหลักฐานที่ละเอียดถี่ถ้วนดังนั้นจึงต้องใช้องค์ประกอบอื่น ๆ ข้อ จำกัด นี้แก้ไขได้ด้วยการโต้แย้งแบบอุปนัย
โดยพื้นฐานแล้วการโต้แย้งแบบอุปนัยประกอบด้วยการตั้งสมมติฐานเพื่อสร้างข้อโต้แย้งที่ทำหน้าที่สนับสนุนข้อสรุป
ดังนั้นจึงมีความเป็นไปได้และไม่แน่ใจว่าข้อสรุปจะเป็นจริง ในกรณีนี้ความถูกต้องของข้อสรุปมาจากความสามารถในการเหนี่ยวนำของบุคคลที่สร้างสถานที่
การโต้แย้งแบบอุปนัยนั้นอ่อนแอเนื่องจากผลลัพธ์ที่นำเสนอนั้นมีความเป็นไปได้ยอมรับได้ แต่ไม่สามารถสรุปได้ ในแง่นี้พวกเขาต่อต้านการโต้แย้งแบบนิรนัย
ตัวอย่างของการโต้แย้งแบบอุปนัยมีดังต่อไปนี้:
สรุป: หญ้าจะเปียกเมื่อฝนตก
สถานที่ตั้ง: ทุกครั้งที่ฝนตกหญ้าจะเปียก
ดังที่เห็นอาร์กิวเมนต์อุปนัยอนุมานก่อนหน้าสำหรับเงื่อนไขที่สังเกตได้ ในตัวอย่างสภาพที่สังเกตได้คือหญ้าจะเปียกเมื่อฝนตก จากเงื่อนไขนี้สถานที่จะถูกแยกออกซึ่งอาจเป็นจริง
3- การโต้แย้งแบบลักพาตัว
การโต้แย้งแบบ Abductive คล้ายกับการโต้แย้งแบบอุปนัยในข้อสรุปนั้นมาจากหลักฐาน
ความคล้ายคลึงกันอีกประการหนึ่งระหว่างการโต้แย้งแบบลักพาตัวและการโต้แย้งแบบอุปนัยคือทั้งสองสามารถให้ผลลัพธ์ที่ผิดพลาดได้
ควรสังเกตว่าลักษณะสำคัญของข้อโต้แย้งแบบลักพาตัวคือเป็นคำอธิบายที่ดีที่สุดสำหรับข้อสรุปที่นำเสนอ
ตัวอย่างเช่น:
สรุป: หญ้าเปียก แต่ไม่ได้รดน้ำ
การโต้เถียงเกี่ยวกับการลักพาตัว: ต้องมีฝนตก
อาร์กิวเมนต์แบบลักพาตัวที่นำเสนอเป็นคำอธิบายที่สมเหตุสมผลที่สุดสำหรับข้อสรุปที่สังเกตได้ อย่างไรก็ตามนี่ไม่ได้หมายความว่าการโต้แย้งนั้นถูกต้อง อาจเป็นไปได้ว่ามีคนอื่นในบ้านรดน้ำสนามหญ้า แต่เราไม่พบ
ตัวอย่างของการโต้แย้งแบบลักพาตัวคือข้อโต้แย้งที่น่าอัศจรรย์ของเชอร์ล็อกโฮล์มส์ซึ่งเป็นตัวละครในผลงานของเซอร์อาเธอร์โคนันดอยล์หลายชิ้น นักสืบโฮล์มส์ลักพาตัวไปและไม่ได้อนุมาน
"- มาเริ่มกันเลยดีกว่า ฉันกลับบ้านอย่างที่คุณรู้ด้วยการเดินเท้าและสมองของฉันปราศจากการแสดงผลทุกประเภท ผมเริ่มต้นของหลักสูตรโดยการตรวจสอบถนนและค้นพบที่ผมได้อธิบายแล้ว, แทร็คที่ชัดเจนของการขนส่ง,และสายการบินนี้ที่ผมรวบรวมมาจากการสืบสวนของฉันเคยมีในช่วงเวลากลางคืนเนื่องจากความแคบของล้อฉันจึงมั่นใจว่าไม่ใช่รถส่วนตัว แต่เป็นรถเช่า รถ Hansom สี่ล้อที่เรียกว่า Growler นั้นแคบกว่ารถส่วนตัวที่เรียกว่า Brougham มาก นั่นเป็นจุดแรกที่ฉันทำประตูได้”
"A Study in Scarlet" โดยเซอร์อาเธอร์โคนันดอยล์
4- การโต้แย้งโดยการเปรียบเทียบ
การโต้แย้งประเภทนี้เกิดขึ้นเมื่อหัวข้อไม่เป็นที่รู้จักกันดี แต่ในแง่ของหลักฐานอื่น ๆ ที่ได้รับการจัดการสามารถสร้างข้อสรุปเชิงตรรกะได้มากหรือน้อย
ตัวอย่างเช่นในรถของฉันคันโยกด้านซ้ายคือคันที่เปิดไฟกะพริบ ดังนั้นในรถคันอื่นคันโยกด้านซ้ายควรทำให้ไฟกะพริบทำงาน
อ้างอิง
- การโต้เถียง. สืบค้นเมื่อวันที่ 8 สิงหาคม 2017 จาก wikipedia.org
- ข้อโต้แย้งประเภทต่างๆ สืบค้นเมื่อวันที่ 8 สิงหาคม 2017 จาก rlf.org.uk
- ทักษะการโต้แย้ง: อาร์กิวเมนต์สองประเภท สืบค้นเมื่อวันที่ 8 สิงหาคม 2017 จาก argumentskills.com
- ประเภทของการโต้แย้ง สืบค้นเมื่อวันที่ 8 สิงหาคม 2017 จาก lumen.instructure.com
- อาร์กิวเมนต์สามประเภท สืบค้นเมื่อวันที่ 8 สิงหาคม 2017 จาก ux1.eiu.edu
- ประเภทของสไตล์อาร์กิวเมนต์ สืบค้นเมื่อวันที่ 8 สิงหาคม 2017 จาก classroom.synonym.com
- ประเภทของอาร์กิวเมนต์ สืบค้นเมื่อวันที่ 8 สิงหาคม 2017 จาก owl.excelsior.edu.